Решение по делу № 2-66/2019 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Гавриловой Е.В.,

с участием представителя ответчика Егиазаряна А.Г. по доверенности Борисовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Егиазаряну Армэну Грачевичу о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском Егиазаряну А.Г., указав, что <дата> в <адрес>, по вине водителя Черепанова И.О., управлявшего принадлежащем ему автомобилем марки Hino Ranger, г/н <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки BMW 523, г/н <номер>, принадлежащему на праве собственности Донскому А.А., под управлением ответчика Егиазаряна А.Г. Риск гражданской ответственности Черепанова И.О. и Егиазаряна А.Г. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Егиазарян А.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Размер ущерба, причиненного автомобилю BMW 523, согласно заключению от <дата> составил 196 500 руб., который был возмещен Егиазаряну А.Г. Однако в достоверности обстоятельств данного ДТП у истца возникли сомнения, в связи с чем материалы данного дела были направлены на экспертизу в области транспортной трасологии, которая установила, что повреждения автомобиля BMW 523 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Егиазаряна А.Г. в свою пользу денежные средства в размере 196 500 руб., полученные им в качестве страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Егиазарян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Егиазаряна А.Г. по доверенности Борисова О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая выплата произведена в соответствии с законом, поскольку ДТП имело место быть, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Третьи лица Черепанов И.О., Донской А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в суд, не представили.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы <номер> об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

На основании статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу пункта 12.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено, что <дата> в 00 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hino Ranger, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности Черепанову И.О., под его управлением, и автомобиля марки BMW 523, г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности Донскому А.А., под управлением Егиазаряна А.Г.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Hino Ranger, г/н <номер>, Черепанова И.О., что достоверно подтверждено делом <номер> об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> Егиазарян А.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истцом случай был признан страховым, произведена страховая выплата в размере 196 500 руб. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением <номер> от <дата> и не оспаривалось сторонами.

С целью установления механизма ДТП ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО «ТК Сервис Регион». В соответствии с экспертным исследованием <номер> повреждения на автомобиле BMW 523, г/н <номер>, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Hino Ranger, г/н <номер>.

<дата> истец направил в адрес Егиазаряна А.Г. заявление о возврате страховой выплаты.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству представителя ответчика по доверенности Борисовой О.Л. назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альфа».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Альфа» <ФИО>6 <номер>Э от <дата> локализация повреждений на ТС BMW 523, г/н <номер>, на левой боковой поверхности соответствуют контакту с ТС Hino Ranger, г/н <номер>, локализация повреждений на левой боковой поверхности соответствуют контакту с бетонным ограждением и снежным отвалом.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Данное заключение ни истцом, ни ответчиком не оспорено. О назначении повторной иди дополнительной судебной экспертизы стороны не просили.

В связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства и исходит из указанного заключения судебной экспертизы.

В нарушение требований частит 1 статьи 56 ГПК РФ выводы эксперта, не исключившего возможность появления повреждений на автомобиле BMW 523 от заявленных обстоятельств ДТП, стороной истца не опровергнуты.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, анализируя установленные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Егиазаряна А.Г. страховой выплаты в размере 196 500 руб.

Поскольку в иске ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Егиазаряну Армэну Грачевичу о взыскании страхового возмещения в размере 196 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  М.С. Шопик