Решение по делу № 2-3940/2021 от 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                 М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                    К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3940/2021 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Канину Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к Канину Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 55185 руб. 38 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и Каниным Иваном Ивановичем (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н (далее – Договор, ученический договор). В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение Канина И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Обеспечение производства», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия обучения, не определенные настоящим Договором, стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). По итогам успешно пройденного обучения между Каниным И.И. и ООО «ДЭМ» (аффилированным с истцом юридическим лицом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ученик был принят на работу. С ДД.ММ.ГГГГ Канин И.И. был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 74 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы) составил 441 календарных дней. На основании п. 8.1. Договора в случае неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа Канин И.И. обязался возместить расходы на его обучение. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии (217 615,66 руб.) и затрат на организацию обучения (65 016,02 руб.), составили 282 631,68 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа истец просил взыскать с ответчика сумма расходов в размере 55 185,38 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» Бакинская А.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Просила требования удовлетворить. Пояснила, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд, не пропущен.

Ответчик Канин И.И. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю Тихомирову О.И., который в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ». Пояснил, что ответчику не был выдан сертификат об обучении, ученический договор прекратил свое действие в момент трудоустройства. Заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку иск ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» зарегистрирован в суде за пределами срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и Каниным Иваном Ивановичем (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н (далее – Договор, ученический договор). В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение Канина И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Обеспечение производства», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия обучения, не определенные настоящим Договором, стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). По итогам успешно пройденного обучения между Каниным И.И. и ООО «ДЭМ» (аффилированным с истцом юридическим лицом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ученик был принят на работу. С ДД.ММ.ГГГГ Канин И.И. был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 74 календарных дней нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы) составил 441 календарных дней. На основании п. 8.1. Договора в случае неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа Канин И.И. обязался возместить расходы на его обучение. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии (217 615,66 руб.) и затрат на организацию обучения (65 016,02 руб.), составили 282 631,68 руб.

С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца составляет в размере 55 185,38 руб.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Каниным И.И. прекращено действие трудового договора.

Исковое заявление отправлено в суд ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по средством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. В обоснование своей позиции ответчиком доказательств не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55185,38 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с Канина Ивана Ивановича в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 55185,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                               М.А. Курочкина