Решение по делу № 2-3372/2021 от 11.10.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-004725-18

№ 2-3372/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания
Головиной В.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Федорову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову П.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты – 6 750 руб., просроченные проценты – 44 985 руб. 42 коп., пени (штрафы) – 2 264 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику заем в сумме 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и истцом АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования с ответчика по указанному выше договору потребительского займа перешли к истцу. Ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федоров П.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику заем в сумме 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возврат суммы займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение №), то есть в последний день, указанный в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ), общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – начисленные проценты.

Из п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, составляют 20% годовых.

ООО МКК «Макро» выполнило свои обязательства по договору и предоставило Федорову П.В. заем в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом и стороной ответчика не оспорено.

Электронная подпись (АСП) Федорова П.В. в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора займа, условиях его предоставления, правилами и тарифами займодавца.

Между тем, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и истцом АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в приложении № к договору, в том числе ООО МКК «Макро» уступил права требования в отношении денежного обязательства Федорова П.В. истцу.

Ст.44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Федорова П.В. перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты – 6 750 руб. (исходя из ставки 365% годовых), просроченные проценты – 44 985 руб. 42 коп. (исходя из ставки 547,50% годовых), пени (штрафы) – 2 264 руб. 58 коп.

Расчет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), представленный истцом является арифметически правильным, судом проверен, контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N554-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем заявленная истцом сумма требования не превышает коэффициент размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленный Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N554-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Федорова П.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., начисленные проценты – 6 750 руб. просроченные проценты – 44 985 руб. 42 коп., пени (штрафы) – 2 264 руб. 58 коп., и удовлетворяет их в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федорова Павла Владимировича в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 000 руб., в том числе:

- основной долг – 30 000 руб.,

- начисленные проценты – 6 750 руб.,

- просроченные проценты – 44 985 руб. 42 коп.,

- пени (штрафы) – 2 264 руб. 58 коп.

Взыскать с Федорова Павла Владимировича в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате госпошлины в размере 2 720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2021 года.