Решение по делу № 1-52/2023 (1-342/2022;) от 22.12.2022

К делу №1-52/2023

Постановление

город Тихорецк 28 марта 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Харченко М.Е.,

секретаря судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого Богачарёва В.Ф., его защитника – адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ИП ФИО5 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Богачарёва Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Богачарёв Владимир Федорович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № Богачарёв В.Ф. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО5 в должности торгового представителя по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Одновременно с Богачарёвым В.Ф. был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут Богачарёв В.Ф., находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, исполняя свои трудовые обязанности, получил от ООО «Дары природы Павловского РАЙПО» в лице директора Свидетель №1 денежные средства в размере 60000 рублей в счет оплаты продуктов питания, полученных согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №Т197.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Богачарёв В.Ф., находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принял решение о хищении денежных средств, принадлежащих ИП ФИО5, путем невнесения вышеуказанных денежных средств в кассу, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, исполняя свои трудовые обязанности, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО5 и желая их наступления, действуя умышленно, получил от ООО «Дары природы Павловского РАЙПО» в лице директора Свидетель №1 денежные средства в размере 67555 рублей 35 копеек в счет оплаты продуктов питания, полученных согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №Т197, тем самым присвоил вверенные ему денежные средства в размере 127666 рублей 35 копеек, полученные им от реализации товарно-материальных ценностей, путем невнесения вышеуказанных денежных средств в кассу, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Своими преступными действиями Богачарёв В.Ф. причинил ИП ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 127666 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ИП ФИО5 – ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что Богачарёв В.Ф. полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред путем возврата денежных средств в размере 127666 рублей 35 копеек. Претензий материального и морального характера к Богачарёву В.Ф. потерпевший не имеет.

Подсудимый Богачарёв В.Ф., его защитник – адвокат Яснева Д.С. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред заглажен в полном объеме. Государственный обвинитель Киселев М.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд учитывает следующее.

На основании ст.25 УПК РФ суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении Богачарёва В.Ф. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении Богачарёва В.Ф. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ИП ФИО5

На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Богачарёва Владимира Федоровича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Богачарёву Владимиру Федоровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки №Т197 от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку тетрадного листа с рукописным текстом, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о постановке на учете ФИО5 серии 23 №, свидетельства о государственной регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 №, объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись