Решение по делу № 2-4941/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-1-4941/2024

64RS0042-01-2024-005773-34

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при помощнике Зенковой А.В., с участием представителя истца Панчурина А.Е., представителя ответчика Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 21.11.2022 г. приобрел у ООО «Вайлдберриз» сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 1ТБ (СНГ), стоимостью 136 800 руб. А также приобрел чехол для телефона за 280 рублей. В процессе эксплуатации данного товара по прямому назначению в нем был выявлен недостаток: перестала работать камера. 29.11.2022 г. в адрес продавца данного товара была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также возмещению убытков по сопутствующему товару – чехлу. 08.12.2022 г. претензия получена, но осталась без удовлетворения.

23 января 2024 года в адрес продавца по юридическому адресу направлена повторная претензия потребителя с требованием заменить товар на товар этой же марки, но другой модели, а именно на Apple iphone 13 Pro 1 ТВ с соответствующим перерасчетом покупной цены, разница составляет на момент обращения 1 809 рублей. Предоставить в трехдневный срок на период замены аналогичный товар во временное пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Компенсировать так же ранее заявленные убытки по покупке чехла для Apple iphone 14 Pro 1TB.

Направленная корреспонденция продавцом получена 30.01.2024 г., что подтверждается сведения с сайта Почты России, требования потребителя в предусмотренные законом сроки нее удовлетворены. Требования потребителя должны быть удовлетворены в срок до 09 февраля 2024г. включительно.

С учетом изложенного потребитель просит обязать ответчика заменить товар на товар этой же марки, но другой модели – на Apple iPhone 13 Pro, обязать произвести перерасчет покупной цены товара, которая составляет 1809 руб., взыскать убытки по оплате сопутствующего товара (чехла) в сумме 280 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за каждый день, начиная с 19 декабря 2022 года и по 30 января 2024г. просит взыскать неустойку, которая на 30 января 2024 года составляет 556 776 рублей 00 копеек из расчета 407 дней просрочки * 1368,00 рублей. Сумма, равная 1% от 136800 рубля составляет 1368,00 руб. (136800*1/100 = 1368,00).

В связи с нарушением сроков возмещения убытков по оплате сопутствующего товара просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 19 декабря 2022 года и по день фактического исполнения обязательства. Неустойка на 05 июня 2024 года по расчету истца составляет 730 512 рубля 00 копеек из расчета 534 дня просрочки * 1368,00 рублей.

В связи с нарушением сроков замены товара на товар этой же марки, но другой модели, а именно на Apple iphone 13 Pro 1 ТВ, просит взыскать с ответчика неустойку, а именно сумма равная 1% от стоимости основного товара 136800 рублей, которая составляет 1368,00 руб. (136800*1/100 = 1368,00) за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства. Неустойка на 05 июня 2024 года составляет 158 688 рублей 00 копеек из расчета 116 дней просрочки * 1368,00 рублей.

В связи с нарушением сроков перерасчета покупной цены товара и выплаты убытков в виде разницы в стоимости, просит взыскать с ответчика неустойку, а именно сумма равная 1% от стоимости основного товара 136800 рублей, которая составляет 1368,00 руб. (136800*1/100 = 1368,00) за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства. Неустойка на 05 июня 2024 года составляет 158 688 рублей 00 копеек из расчета 116 дней просрочки * 1368,00 рублей.

В связи с нарушением сроков за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а именно сумма равная 1% от стоимости основного товара 136800 рублей, которая составляет 1368,00 руб. (136800*1/100 = 1368,00) за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства. Неустойка на 05 июня 2024 года составляет 158 688 рублей 00 копеек из расчета 116 дней просрочки * 1368,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки по отправке претензий в размере 478 рублей 88 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков по отправке претензий в размере 1368,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения искового заявления и до дня фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за услуги представителя в размере 10000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде астрента за каждый день
просрочки, в связи с нарушением сроков исполнения решения суда в части
устранения недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара за каждый день
просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день
фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, согласно представленному отзыву на иск, ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа, расходы на оплату услуг представителя, снизить размер компенсации морального вреда, также по мнению ответчика истец надлежащим образом к ответчику с вопросов о возврате денежных средств не обращался, поскольку согласно заключенному договору публичной оферты истец должен был в соответствии с Правилами торговой площадки направить в претензию в раздел личного кабинета, однако он обратился иным образом, посредством направления почтового извещения, что не предусмотрено соответствующими правилами.

Выслушав стороны, Исследовав материала дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

    Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.11.2022 г. ФИО1 приобрел у ООО «Вайлдберриз» сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 1ТБ (СНГ), стоимостью 136 800 руб. А также приобрел чехол для телефона за 280 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара проявился недостаток: перестала работать камера.

29.11.2022 г. в адрес продавца данного товара была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также возмещению убытков по сопутствующему товару – чехлу. 08.12.2022 г. претензия получена, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, но осталась без удовлетворения.

23 января 2024 года в адрес продавца по юридическому адресу направлена повторная претензия потребителя с требованием заменить товар на товар этой же марки, но другой модели, а именно на Apple iphone 13 Pro 1 ТВ с соответствующим перерасчетом покупной цены, разница составляет на момент обращения 1 809 рублей. Предоставить в трехдневный срок на период замены аналогичный товар во временное пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Компенсировать так же ранее заявленные убытки по покупке чехла для Apple iphone 14 Pro 1TB.

Направленная корреспонденция продавцом получена 30.01.2024 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, но никакого ответа не последовало. Требования потребителя должны быть удовлетворены в срок до 09 февраля 2024г. включительно.

В основу исковых требований истцом получено утверждение о наличии в товаре производственного недостатка, возникшего в течении 15-дневного срока с момента приобретения товара.

Поскольку истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за товар, то в силу ст. 18 Закона № 2300-1 ответчик обязан был принять некачественный товар и в случае необходимости провести проверку качества, и вернуть денежные средства при наличии производственного недостатка, однако этого не сделал.

Для определения наличия в товаре недостатка и его причины судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (далее по тексту – ООО «Областной центр экспертиз»).

Согласно заключению эксперта ООО «Областной центр экспертиз» № 7991 от 02.09.2024 г. в смартфоне имеются недостатки, заявленные истцом: не работает основная камера

Выявленный недостаток является производственным и возник в период эксплуатации товара по причине производственного дефекта, который образовался на стадии производства модуля основной камеры, и не может быть связан со сбоем программного обеспечения аппарата.

В исследуемом аппарате не выявлено следов воздействия эксплуатационного характера и намеренных повреждений (действий статических разрядов высоких напряжений, действия лазерного излучения, температур...) которые могли бы привести к возникновению выявленного дефекта.

В меню информации об устройстве - отсутствует информация о замененных узлах и деталях в исследуемом устройстве (телефоне). Таким образом, в процессе проведенного исследования определено, что модуль основной камеры, установленный в аппарате на момент проведения экспертного исследования принадлежит данному аппарату, т.е. тот, который был установлен производителем.

Подмененных узлов и модулей составляющих данный аппарат не выявлено.

В исследуемом аппарате не выявлено следов нарушения правил эксплуатации и воздействия эксплуатационного характера Выявленный дефект возник в период эксплуатации по причине производственного дефекта на компонентном уровне и не может быть связан со сбоем программного обеспечения аппарата.

Поскольку в настоящее время отсутствует поставка оригинальных запасных частей, устранить выявленный недостаток аппарата, даже при использовании оригинальных комплектующих - не представляется возможным, так как при замене узлов и комплектующих в аппаратах apple, требуется внести программные изменения в аппарате. Ремонту аппарат не подвергался, имеет следы раннего открытия и поднятия дисплейного модуля, следов от воздействия критических температур, воздействий завышенных электрических напряжений, токов, воздействий влаги, не выявлено. В настоящее время новый аналогичный по потребительским и заводским характеристикам товар доступен для заказа в интернет-магазинах и на маркетплейсах. Средняя стоимость аналогичного товара составляет 132776 рублей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Областной центр экспертиз» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной экспертизы. Указанное заключение эксперта ООО «Областной центр экспертиз» не опровергнуто допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что недостаток товара является производственным, в связи с чем требования истца, заявленные в иске о замене на товар этой же марки, но другой модели, а именно на Apple iPhone 13 Pro 1ТБ. Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования потребителя о взыскании убытков по оплате сопутствующего товара – чехла стоимостью 280 рублей, поскольку его приобретение связано с приобретением основного товара.

Согласно ст. 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Условиями для применения вышеназванной санкции (уплата неустойки) являются виновные действия продавца, выразившиеся в нарушении прав потребителя в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом 29.11.2022 г. в адрес продавца товара была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также возмещению убытков по сопутствующему товару – чехлу. 08.12.2022 г. претензия получена, но осталась без удовлетворения.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные требования закона, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 19 декабря 2022 года и по 30 января 2024г., которая на 30 января 2024 года (по день истечения срока для удовлетворения иного требования на замену товара) составляет 556 776 рублей 00 копеек из расчета 407 дней просрочки * 1368,00 рублей. Сумма, равная 1% от 136800 рубля составляет 1368,00 руб. (136800*1/100 = 1368,00).

Также подлежат удовлетворению требования потребителя о взыскании неустойки за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде оплаты сопутствующего товара – чехла стоимостью 280 руб., начиная с 19 декабря 2022 года по день вынесения решения, то есть по 27.09.2024 г. в сумме 886464 рубля из расчета 648 дней просрочки * 1368,00 рублей. Сумма, равная 1% от 136800 рубля составляет 1368,00 руб. (136800*1/100 = 1368,00), а далее с 28.09.2024 г. в размере 1368 руб. до исполнения требования потребителя о возврате цены сопутствующего товара.

Кроме того, 23 января 2024 года в адрес продавца по юридическому адресу направлена повторная претензия потребителя с требованием заменить товар на товар этой же марки, но другой модели, а именно на Apple iphone 13 Pro 1 ТВ с соответствующим перерасчетом покупной цены, разница составляет на момент обращения 1 809 рублей, предоставить в трехдневный срок на период замены аналогичный товар во временное пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Компенсировать так же ранее заявленные убытки по покупке чехла для Apple iphone 14 Pro 1TB.

Направленная корреспонденция продавцом получена 30.01.2024 г., что подтверждается сведениями с сайта Почты России, требования потребителя в предусмотренные законом сроки не удовлетворены. Требования потребителя должны быть удовлетворены в срок до 09 февраля 2024г. включительно.

Поскольку, как установлено судом на основании выводов судебной экспертизы стоимость аналогичного товара (132776 руб.) не превышает стоимости приобретенного (136 800 руб.), иных сведений о стоимости товара стороной истца не представлено оснований для взыскания с ответчика 1809 рублей в виде перерасчета покупной цены товара не имеется, с учетом изложенного данные требования ответчика удовлетворению не подлежат, как и не подлежат требования о взыскании неустойки за неудовлетворении требований потребителя о выплате разницы в цене товара.

В связи с нарушением сроков замены товара на товар этой же марки, но другой модели, а именно на Apple iphone 13 Pro 1 ТВ, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а именно сумма равная 1% от стоимости основного товара 136800 рублей, которая составляет 1368,00 руб. (136800*1/100 = 1368,00) за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2024 года по день рассмотрения дела – 27.09.2024 г. в сумме 316008 руб. исходя из количества дней просрочки – 231 день, а далее с 28.09.2024 г. в размере 1368 руб. до исполнения требования потребителя.

В связи с нарушением сроков за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а именно сумма равная 1% от стоимости основного товара 136800 рублей, которая составляет 1368,00 руб. (136800*1/100 = 1368,00) за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2024 года по день рассмотрения дела – 27.09.2024 г. в сумме 316008 руб. исходя из количества дней просрочки – 231 день, а далее с 28.09.2024 г. в размере 1368 руб. до исполнения требования потребителя.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик указал на то, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; что столь большой размер неустойки и штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления самостоятельности и инициативы.

Таким образом, с учетом изложенного и признавая подтвержденными доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, непринятие истцом исчерпывающих мер к реальному разрешению спора в досудебном порядке, суд считает необходимым снизить установленный размер неустойки, а именно:

- неустойка за период с 19 декабря 2022 года и по 30 января 2024 г. за нарушения сроков удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара в сумме 556 776 рублей подлежит снижению до 50 000 рублей.

- неустойки за период с 19 декабря 2022 года по день вынесения решения, то есть по 27.09.2024 г. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде оплаты сопутствующего товара – чехла в сумме 886464 рубля подлежит снижению до 20 000 рублей;

- неустойка за период с 10 февраля 2024 года по день рассмотрения дела – 27.09.2024 г. за нарушение сроков замены товара на товар этой же марки, но другой модели, а именно на Apple iphone 13 Pro 1 ТВ в сумме 316008 руб., подлежит снижению до 30 000 рублей;

- неустойка за период с 10 февраля 2024 года по день рассмотрения дела – 27.09.2024 г. за нарушение сроков выполнение требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, в сумме 316008 руб. подлежит снижению до 30 000 рублей.

При этом суд при взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара, за нарушение сроков выполнение требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, не выходит за рамки предъявленных требований и рассчитывает период, как определил истец.

В остальной части требований о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Вайлдберриз» нарушило права потребителя, реализовав ему некачественный товар, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 2000 рублей.

    Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы (50000+20000+30000+30000+2000)/2, что составляет 66 000 руб., при этом суд с учетом мотивированное заявления ответчика приходит к выводу о снижении суммы штрафа по тем же основаниям, что и неустойки (описанным выше) до 33000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по отправке претензий ответчику в сумме 478 руб. 88 коп.

Расходы истца по направлению претензией ответчику в сумме 478 руб. 88 коп. подтверждаются материалами дела. Данные расходы не могут быть отнесены к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным расходам(ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению претензией ответчику в сумме 478 руб. 88 коп..

Законных оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с отправкой претензий не имеется, поскольку указанные расходы являются судебными издержками истца, а взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении судебных издержек действующим законодательством, в том числе, Законом о защите прав потребителей, не предусмотрено.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки в виде асрента, о чем заявлено истцом в просительной части иска, поскольку взыскана неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей»

Что касается доводов ответчика о том, что претензии не была направлена надлежащим образом, то они во внимание не принимаются, поскольку как следует из сведений с сайта Почта России, претензии направлены по юридическому адресу ответчика, что не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается гражданско-правовым договором на оказание услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, не представляющего правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 8000 рублей.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд (на основании п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ), в его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4100 руб.

Кроме того, от руководителя ООО «Областной центр экспертиз» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение требования истца о замене товара, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН № о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заменить ФИО1 товар - сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro 1ТБ, на товар этой же марки, но другой модели – на Apple iPhone 13 Pro.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период:

- с 19 декабря 2022 года и по 30 января 2024 г. за нарушения сроков удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара в сумме 50 000 рублей;

- с 19 декабря 2022 года по 27.09.2024 г. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде оплаты сопутствующего товара – чехла в сумме 20 000 рублей; и далее с 28.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 1 % от цены товара, то есть в сумме 1368 руб. за каждый день просрочки;

- с 10 февраля 2024 года по 27.09.2024 г. за нарушение сроков замены товара на товар этой же марки, но другой модели, а именно на Apple iphone 13 Pro 1 ТВ в сумме 30 000 рублей; и далее с 28.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по замене товара в размере 1 % от цены товара, то есть в сумме 1368 руб. за каждый день просрочки;

- с 10 февраля 2024 года по 27.09.2024 г. за нарушение сроков выполнение требования потребителя о предоставлении ему на период замены товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в сумме 30 000 рублей; и далее с 28.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по замене товара или предоставления товара на период замены в размере 1 % от цены товара, то есть в сумме 1368 руб. за каждый день просрочки.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме – 33 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 8000 руб., расходы за отправку претензий в сумме 478 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4100 руб.

В остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья    Т.В. Волкова

Секретарь    А.В.Зенкова