Решение по делу № 1-20/2022 от 02.02.2022

Дело № 1- 20/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000148-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха                                                                            11 марта 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Калужникова А.В.,

подсудимых Евдокимова С.Н., Кожевникова Н.В.,

защитников подсудимых адвокатов Денисова Е.Д., Прядко Л.Г.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Евдокимова С. Н., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кожевникова Н. В., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Евдокимов С.Н., Кожевников Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 июля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Кожевников Н.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Г. сотовый телефон стоимостью 4 585 рублей 83 копейки с не представляющей для Г. материальной ценности сим-картой. С похищенным имуществом Кожевников Н.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 4 585 рублей 83 копейки.

В один из дней в период с 26 июля 2021 года по 03 августа 2021 года в дневное время Евдокимов С.Н. и Кожевников Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Д.

Незамедлительно после этого, реализуя свой преступный умысел, Евдокимов С.Н. и Кожевников Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, через входную дверь незаконно проникли в помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: ***, из предбанника которой похитили принадлежащую Д. алюминиевую флягу стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Евдокимов С.Н. и Кожевников Н.В. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Евдокимов С.Н., Кожевников Н.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Евдокимов С.Н., Кожевников Н.В. поддержали заявленное ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемые подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение подсудимыми инкриминируемых преступлений и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия Кожевникова Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Евдокимова С.Н., Кожевникова Н.В. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, об их возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту жительства Администрацией Шумихинского муниципального округа и участковым уполномоченным полиции Евдокимов С.Н. характеризуется посредственно, отмечается проживание за счет случайных заработков, злоупотребление спиртными напитками, поступление жалоб от односельчан (том 2 л.д.126-127),

По месту жительства до 2019 года главой Заманилского сельсовета Целинного района и участковым уполномоченным полиции Евдокимов С.Н. характеризуется посредственно, отмечается нахождение его семьи на контроле общественных комиссий, заведующей ФАП, безответственное отношение к воспитанию детей, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие жалоб от соседей (том 2 л.л.д.130, 132).

Согласно справкам в 2020-2021 гг. Евдокимов С.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 (пятикратно), ст. 20.21, 20.22, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административные штрафы не оплачены (том 2 л.д.115, 121-124).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Кожевников Н.В. характеризуется положительно, отмечается проживание с сожительницей за счет случайных заработков, отсутствие жалоб на поведение в быту (том 2 л.д.81).

По месту жительства Администрацией Шумихинского муниципального округа Кожевников Н.В. характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание за счет разовых заработков, употребление спиртного, неконфликтность (том 2 л.д.82).

Согласно справкам Кожевников Н.В. к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.79, 80).

Согласно показаниям потерпевшей Д., Кожевников Н.В. передал ей в возмещение ущерба 1 000 рублей, принес извинения (том 2 л.д.184-186).

По состоянию на период совершения преступления подсудимый Евдокимов С.Н. родительских прав в отношении своих несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей лишен не был, дети проживали совместно с ним, подсудимый участвовал в их воспитании и содержании.

Подсудимый Евдокимов С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, подсудимый Кожевников Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно. Учитывая данные обстоятельства, а также заключения экспертов (том 1 л.д.140-142, 150-153), у суда не возникло сомнений в их вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого Евдокимова С.Н. обстоятельством суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей на время совершения преступления.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами по всем преступлениям суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

явку с повинной, которой для Кожевникова Н.В. признает также изложенные в объяснениях признательные показания подсудимого (том 1 л.д.32, 50, 209), поскольку на время их получения правоохранительные органы не располагали иными сведениями о лицах, причастных к совершению хищений;

активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимыми последовательных признательных показаний, для Кожевникова Н.В. также в демонстрации своих действий в ходе проверок показаний на месте.

Смягчающим наказание подсудимого Кожевникова Н.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания на место сбыта похищенного имущества.

Смягчающим наказание подсудимого Кожевникова Н.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами по всем преступлениям суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а для подсудимого Евдокимова С.Н. также наличие несовершеннолетнего ребенка на время совершения преступления.

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личностей подсудимых, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимых, данными как в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.213-215, 218-222, 226-227, 237-239, том 2 л.д.6-8, 37-38), так и в судебном заседании, в качестве отягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимых, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла, а по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также вступления в преступный сговор с целью получения денежных средств для нового приобретения и употребления спиртных напитков, данных о личностях подсудимых, в том числе сведений о злоупотреблении их спиртными напитками, привлечении Евдокимова С.Н. к административной ответственности, показаний подсудимых, связывающих возникновение у них преступного умысла исключительно с нахождением в состоянии опьянения, суд считает, что состояние опьянения, в котором находились подсудимые, непосредственно связано с совершением ими преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимых в состоянии опьянения ослабило их внутренний контроль за своим поведением, повлекло к возникновению умысла совершить преступления, исключило критическое отношение подсудимых к данным действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, имущественное положение их семей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении им наказания за данное преступление в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого Кожевникова Н.В., его имущественное и семейное положение, имущественное положение его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за данное преступление в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимым Евдокимову С.Н., Кожевникову Н.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежит назначению подсудимому Кожевникову Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: предметы, возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евдокимова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Признать Кожевникова Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кожевникову Н.В. окончательно наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Евдокимову С.Н., Кожевникову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: предметы, возвращенные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по делу в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий:                                                                   Е.И. Морскова