Решение по делу № 1-165/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-165/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого Гимаева И.В., защитника –адвоката Абдуллиной Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гимаева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 22, ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначено принудительное лечение у психиатра; освобожден по отбытии срока 10 февраля 2017 года;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; на основании ст. 22, ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначено принудительное лечение у психиатра;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гимаев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину: а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

1). 07 марта 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Гимаев И.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил из сумки ФИО20 лежащей на столе, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО19 стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО21. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2). 08 июля 2019 года около 19 часов 30 минут, Гимаев И.В., находился в офисе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ФИО22, попросил у ФИО23 под предлогом осуществления звонка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, данный телефон ФИО24 не вернул, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил ФИО25 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

3) Гимаев И.В. 08 июля 2019 года около 23 часов 00 минут находился напротив дома №, расположенного <адрес>, подошел к незнакомому ФИО26 для подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица ФИО28., отчего последний упал на землю, после чего, продолжил наносить удары руками и ногами в область головы и туловища ФИО27 причинив телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома латеральной и передней стенок верхнечелюстной пазухи справа, перелом нижней стенки правой орбиты, скуловой кости справа, кровоподтеки лица, рана, кровоизлияние в слизистую оболочку губ, ссадины шеи, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом латеральной и передней стенок верхнечелюстной пазухи справа, перелом нижней стенки правой орбиты, скуловой кости справа, кровоподтеки лица, рана, кровоизлияние в слизистую оболочку губ - по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. После нанесенных телесных повреждений, Гимаев И.В., подавив сопротивление со стороны ФИО30 выдвинул требование о передаче ФИО31 денежных средств, на что последний, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Гимаеву И.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» со счетом №№ на имя ФИО29, а также сообщил Гимаеву И.В. пин-код от данной банковской карты. После чего, Гимаев И.В., открыто похитил лежащий рядом на земле с ФИО37 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее Гимаев И.В. в период с 08 июля по 09 июля 2019 года, подошел к банкомату ПАО <данные изъяты>, расположенного в здании <данные изъяты> России» по адресу <адрес>, используя сообщенный ФИО34 пин-код, вставил в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со счетом № №, оформленную на имя ФИО33 снял в один прием принадлежащие ФИО35. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым, Гимаев И.В. похищенным у ФИО32 имуществом и денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО36. физический вред и имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гимаев И.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и показал, что 07 марта 2019 года тайно забрал телефон ФИО39, возвращать его не собирался, сдал в ломбард. 08 июля 2019 года он взял телефон у знакомого ФИО38 и не вернул. Затем в ночное время увидел человека, который подсвечивал телефоном, нанес ему телесные повреждения, спросил у него деньги, получив от него деньги, банковскую карту к которой он сообщил пин-код, забрал упавший телефон и скрылся. Затем с похищенной карты снял <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в указанных преступлениях, совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду от 07 марта 2019 года с потерпевшей ФИО40.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей <данные изъяты> данных на предварительном следствии, следует, что 06 марта 2019 года она находилась по адресу: <адрес> с Гимаевым И.В. Свой телефон она убрала в сумку, а сумку положила на стол. Затем она проснулась около 05.00 часов и обнаружила, что у нее в сумке ее нового сотового телефона нет. Гимаев сказал, что спрятал телефон и отдаст его позже, затем он ушел, телефон не вернул (т.1 л.д.15-18, 206-208)

Свои показания потерпевшая ФИО41. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Гимаевым И.В., который согласился с показаниями потерпевшей и подтвердил хищение ее имущества (т.1 л.д. 32-35)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43 следует, что 06 марта 2019 года у него дома находился Гимаев И.В. К ним приехала ФИО44. Утром 07 марта 2019 года ФИО42 просила Гимаева вернуть ее телефон, он ответил, что вернет его, когда вернется. Однако с телефоном Гимаев не возвращался (т.1 л.д. 36-38)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45 следует, что в марте 2019 года ФИО46 попросил его помочь сдать телефон в ломбард «ФИО47». За сданный телефон ему дали залоговый билет и <данные изъяты> рублей. Ильшат сказал, что не собирается выкупать телефон и дал ему <данные изъяты> рублей. Узнав, что телефоном интересуется полиция, он его выкупил и добровольно передал в полицию (т.1 л.д. 54-56)

Также вина Гимаева по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, такими как:

-заявление ФИО48 от 13.03.2019 г., где она просит привлечь к ответственности парня по имени ФИО49, похитившего принадлежащий ей телефон марки «<данные изъяты> причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4)

-протокол осмотра места происшествия от 13.03.2019 г., в ходе которого был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5-6)

-протокол явки с повинной Гимаева И.В. от 13.03.2019 г., в которой Гимаев И.В. признался, что забрал телефон у девушки по имени Регина (т. 1 л.д. 21)

-постановление и протокол выемки от 13.07.2019, в ходе которого у свидетеля ФИО50 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей1: №, имей2:№.(т. 1 л.д. 59, 60-62)

-постановление и протокол выемки от 10.10.2019, в ходе которого в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> была изъята копия договора комиссии № № от 07.03.2019, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 40, 41-43, 49-51, 52)

По эпизоду с потерпевшим ФИО51

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО52 данных на предварительном следствии, следует, что малознакомый ФИО53 08 июля 2019 года находился у него на работе по адресу: <адрес>, попросил у него его сотовый телефон, затем вышел из офиса с телефоном и телефон не вернул, тем самым причинил значительный ущерб (т.1 л.д. 247-250, т.2 л.д. 63-65)

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-заявление ФИО54 от 10.07.2019, где он просит оказать содействие в поиске и в возврате принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты> который был передан им 08.07.2019 Гимаеву И.В. (т. 1 л.д. 167)

-протокол явки с повинной Гимаева И.В. от 12.07.2019 г., в которой он признался, что 08.07.2019 путем обмана знакомого по имени ФИО55, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 182)

    -постановление и протокол выемки от 13.09.2019 г., в ходе которого у потерпевшего ФИО56 была изъята копия товарного чека от 16.06.2019 (т. 2 л.д. 2-5)

-протокол осмотра документов 18.10.2019 г., в ходе которого были осмотрены ксерокопия от коробки сотового телефона марки «<данные изъяты>», копия товарного чека от 16.06.2019 на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с фотографиями, выписка по банковской карте <данные изъяты>», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 68-71, 72)

-заключение экспертизы №№ от 10.10.2019 г., согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 08.07.2019 составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 25)

По эпизоду от 08 июля 2019 года с потерпевшим ФИО58

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО57 данных на предварительном следствии, следует, что 08.07.2019 года около 23 часов возле 2/1 по ул. Зеленогорская к нему подошел парень и три раза кулаком правой руки нанес удар по лицу в область челюсти с левой стороны, затем нанес один удар левой ногой в область челюсти с правой стороны, отчего он упал, тот поднял его и снова нанес удар левой ногой по лицу в область челюсти с правой стороны. Парень спросил, есть ли у него денежные средства, он испугался, что тот снова будет его бить, достал из кармана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту банка «<данные изъяты>» оформленную на ФИО59, сообщил ему пин-код <данные изъяты>. Когда он его бил, то выронил на землю свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» тот подобрал этот сотовый телефон и ушел. Затем были сняты с карты деньги <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 90-93, 117-118, т. 2 л.д. 53-54)

Кроме того, виновные действия подсудимого подтверждены на очной ставке потерпевшего ФИО60 с подозреваемым Гимаевым И.В. от 12 июля 2019 года, в ходе которой потерпевший изобличил подсудимого в совершении преступления 08 июля 2019 года, а Гимаев И.В. подтвердил показания потерпевшего (т.1 л.д. 126)

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-заявление ФИО61 от 09.07.2019 г., где он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23:00 08.07.2019 до 01:00 09.07.2019 находясь по адресу: <адрес>, нанесло ему телесные повреждения и похитило имущество (т. 1 л.д. 74)

-протокол явки с повинной Гимаева И.В. от 12.07.2019 г., о том, что он 08.07.2019 на <адрес> разбойное нападение, открыто похитил телефон (т. 1 л.д. 115)

-протокол проверки показаний на месте от 12.07.2019 с фотоиллюстрациями в ходе которого, Гимаев И.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где им было совершено разбойное нападение на ФИО62 также Гимаев И.В., указал на отделение банка где им были снятые денежные средства с похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 131-136, 137-138)

-протокол осмотра документов 18.10.2019 г., в ходе которого были осмотрены ксерокопия от коробки сотового телефона марки «<данные изъяты>», копия товарного чека от 16.06.2019 на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выписка по банковской карте <данные изъяты>», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 68-69, 72)

-заключение эксперта №№ от 10.10.2019 г., согласно которого стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на 08.07.2019 составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 243)

-заключение судебно-медицинской эксперты № № от 22.10.2019 г., согласно которой, у ФИО63 установлены повреждения: - острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом латеральной и передней стенок верхнечелюстной пазухи справа, перелом нижней стенки правой орбиты, скуловой кости справа, кровоподтеки лица, рана, кровоизлияние в слизистую оболочку губ, ссадины шеи, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы 10 июля 2019 года не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. период времени с 08 на 09 июля 2019 года. Повреждения острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый перелом латеральной и передней стенок верхнечелюстной пазухи справа, перелом нижней стенки правой орбиты, скуловой кости справа, кровоподтеки лица, рана, кровоизлияние в слизистую оболочку губ – по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 31-36)

Судом также исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы№ № от 12.09.2019 г., у Гимаева И.В. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не исключая вменяемости подэкспертного, лишала Гимаева И.В. возможности в полной мере осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В случае осуждения ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания в соответствии со ст. 22 УК РФ, ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т. 1 л.д. 236-239).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого по всем эпизодам полностью нашла свое подтверждение в суде.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевших подробно и обстоятельно изложивших обстоятельства преступлений. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они стабильные, последовательные на всем протяжении следствия подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Изобличающие Гимаева И.В. показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей, которые не противоречат друг другу.

Потерпевшие после совершенных в отношении них преступлений сразу подробно и обстоятельно сообщили о них правоохранительным органам, рассказав об обстоятельствах произошедшего. Сообщенные обстоятельства в целом не расходятся с показаниями подсудимого, что свидетельствует о правдивости показаний потерпевших на предварительном следствии.

Допрос Гимаева И.В. проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, подсудимый был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от адвоката не поступало.

    Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

    Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Свои показания потерпевшие ФИО86 и ФИО71 подтвердили в ходе предварительного следствия на очной ставке с подсудимым, о чем указано выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гимаева И.В. по эпизоду с ФИО87 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с ФИО64 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с ФИО65 по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение в отношении ФИО66. кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Гимаев И.В., применив насилие к ФИО67 изъял у него банковскую карту, где находились денежные средства ФИО69., при этом, по требованию Гимаева И.В. ФИО68 сообщил подсудимому код доступа. С этого момента Гимаев И.В. открыто получил возможность завладеть денежными средствами потерпевшего на счету банковской карты. В связи с этим, последующее снятие через банкомат ПАО Сбербанк денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих ФИО70 правового значения не имеет. Таким образом, указанные действия Гимаева И.В. охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд исключает его из объема предъявленного обвинения Гимаеву И.В.

Квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду с Газизуллиной и Васильевым нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества превышает <данные изъяты> рублей, данный ущерб для потерпевших является значительным, о чем они заявили правоохранительным органам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гимаева И.В. в совершении указанных преступлений, в судебном заседании установленной полностью.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в деяниях полностью подтвердилась в судебном заседании. У суда не имеется оснований, позволяющих усомниться в виновности подсудимого.

При назначении Гимаеву И.В. вида и меры наказания суд признает и учитывает по всем преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений путем дачи подробных изобличающих себя показаний, явки с повинной, наличие заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду с ФИО72

На учете нарколога он не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Гимаеву И.В. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, в том числе принудительных работ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд определяет вид и срок наказания Гимаеву И.В. с учетом правил ч.1 ст. 68 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, учитывая данные о личности и неудовлетворительное состояние его здоровья, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 и по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Гимаевым И.В., его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Гимаев И.В. совершил преступления при рецидиве, оснований для изменения установленной законом категории преступления по всем эпизодам, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При избрании Гимаеву И.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО73 и ФИО74 подлежат удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждается материалами дела и признана подсудимым.

    В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ учитывая, что в период условного осуждения по приговору от 12 марта 2018 года подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести (по эпизоду с потерпевшей ФИО88 что указывает на то, что воспитательного воздействия путем применения условного осуждения оказалось недостаточно для исправления Гимаева И.В., при этом, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление по эпизоду с ФИО75 суд отменяет условное осуждение по приговорам – Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 12 марта 2018 года и Кировского районного суда города Уфы РБ от 19 декабря 2018 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гимаева ФИО78 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с ФИО79 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

-по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с ФИО76 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст. 162 УК РФ по эпизоду с ФИО77 в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Гимаеву И.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 12 марта 2018 года и Кировского районного суда города Уфы РБ от 19 декабря 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 12 марта 2018 года и Кировского районного суда города Уфы РБ от 19 декабря 2018 года и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от 27 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

На основании ст. 22, ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Гимаеву И.В. амбулаторное принудительное лечение у психиатра.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гимаеву И.В. в виде заключения под стражу – не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Гимаева ФИО81 в пользу ФИО80 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гимаева ФИО82 в пользу ФИО83 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии, ксерокопию коробки сотовых телефонов, выписку по банковской карте, копию кассового чека, гарантийного талона –хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - возвращен потерпевшей ФИО84

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 04 марта 2020 года в отношении осужденного Гимаева ФИО85 изменен:

из резолютивной части при назначении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ исключить слово «окончательное»;

зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гимаева И.В. под стражей с 10 ноября 2018 года по 19 декабря 2018 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.- прекратить в связи с его отзывом.