Решение по делу № 33-10217/2022 от 19.09.2022

Судья – Ярушина А.А. (гр.д. №2-276/2022)

Дело № 33–10217/2022

УИД 59RS0037-01-2022-000316-79

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.11.2022 дело по апелляционной жалобе Стахеева Павла Лукича на решение Суксунского районного суда Пермского края от 20.07.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Стахеева Павла Лукича к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стахеев П.Л. обратился в Суксунский районный суд Пермского края с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 14.11.2019 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с регистрационным номером ** на сумму 31 950 руб., под 17,731 % годовых, до 14.05.2022, в тот же день он стал участником программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование». 23.11.2020 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с регистрационным номером ** на сумму 35 000 руб., под 18,051 % годовых, сроком до 23.05.2022, в тот же день он стал участником программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк Страхование». Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» от 01.07.2021 он находился на стационарном лечении с 13.02.2021 по 26.02.2021 с диагнозом: ***, в связи с чем, был временно нетрудоспособным, затем находился на амбулаторном лечении по 01.06.2021, побочных заболеваний не установлено. Посчитав, что наступил страховой случай, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого ему было отказано. Его обращение к финансовому уполномоченному также оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что при заключении договоров до него не была доведена достоверная информация о том, что по договору страхования от 23.11.2020 он подлежал страхованию, как лицо, которому исполнилось 68 лет лишь на условиях базового страхового покрытия, предусматривающего выплату страхового возмещения в случае смерти от несчастного случая, а по договору от 14.11.2019 также не было разъяснено, что диагноз постинфарктный кардиосклероз, установленный 07.02.2018, относится ишемической болезни сердца, что также предусматривает выплату страхового возмещения только на условиях базового покрытия в результате смерти от несчастного случая. В силу указанных недостатков заключенных сделок он был лишен возможности отказаться от указанных договоров страхования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Указывает, что выводы суда о доведении до него достоверной информации являются ошибочными. Полагает, что заключать два разных договора страхования по одной и той же программе не имело для него смысла. Приводит доводы о том, что условия страхования ему были навязаны. Заявитель жалобы указывает, что не нуждался в страховании жизни и здоровья, однако заключение договора страхования являлось гарантом выдачи кредита. Приводит доводы о том, что условия страхования нарушают его права как потребителя, являются дискриминационными, поскольку на момент заключения договора страхования у него не имелось диагноза ишемическое заболевание сердца.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

П. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования от 30.05.2018 № ДСЖ-5, в рамках которого банк заключает договоры страхования в отношении своих заемщиков на основании их заявлений.

Согласно пункту 5.1 соглашения, договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем соглашении. Правила страхования являются неотъемлемой частью соглашения и каждого из договоров страхования. Условия соглашения имеют преимущественную силу по отношению к условиям правил страхования.

В соглашении сторонами определен порядок и способ обмена документами (пункт 5.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 10.1 соглашение считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. Положения настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 04.02.2018. В соответствии с пунктом 10.3 срок действия соглашения считается продленным с 01.01.2019 на один календарный год и далее на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о желании прекратить действие настоящего соглашения не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока его действий.

Из содержания указанного соглашения следует, что банк принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования заемщиков банка, в том числе по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, взаимодействию со страховщиком (л.д.39-49, т.2).

14.11.2019 между ПАО Сбербанк (кредитором) и Стахеевым П.Л. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 962396, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 31915,00 руб. под 17,75 процентов годовых, сроком на 30 месяцев (л.д.223,т.1).

При заключении кредитного договора Стахеев П.Л. обратился в банк с заявлением на подключение его к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 13.11.2019, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (далее Условия) (л.д.13-15, т.1). В соответствии с Условиями добровольного страхования Страховщиком является ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», Страхователем - ПАО Сбербанк, застрахованным лицом - Стахеев П.Л..

Также 23.11.2020 между ПАО Сбербанк (кредитором) и Стахеевым П.Л. (заемщиком) был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 35500,00 руб. под 18,1 процентов годовых, сроком на 18 месяцев (л.д.232,т.1).

В день заключения кредитного договора Стахеев П.Л. обратился в банк с заявлением на подключение к программе страхования от 23.11.2020, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк (л.д.233-235, т.1).

В материалы дела представлен выписной эпикриз ГБУЗ ПК «Кунгурская ЦРБ» от 26.02.2021, из которого следует, что Стахеев П.Л. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Кунгурская ЦРБ» с 13.02.2021 по 26.02.2021 с диагнозом: *** (л.д.29,т.2).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Стахеева П.Л. (л.д. 6 том 1), выданной ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» следует, что с приведенным выше диагнозом, полученным в результате травмы в быту, истец находился на лечении в течение общего периода с 13.02.2021 по 01.06.2021.

01.07.2021 Стахеев П.Л. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате как по договору страхования от 14.11.2019, так и по договору страхования от 23.11.2020 по страховому риску, предусмотренному пунктом 1.1.5 договора, - «временная нетрудоспособность», указав на наличие страхового случая-временная нетрудоспособность с 13.02.2021, наименование лечебного учреждения ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» (л.д.2, 26 т.2).

Решение о выплате страхового возмещения ответчиком не было принято по причине не представления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий медицинских документов, содержащих информацию о дате первичного установления Стахееву П.Л. диагноза: «***» (л.д.2, 22, т.2).

06.08.2021 Стахеев П.Л. вновь обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору страхования от 14.11.2019 по страховому риску, предусмотренному пунктом 1.1.5 договора, - «временная нетрудоспособность», однако в выплате страхового возмещения сообщением от 10.08.2021 было отказано ввиду того, что до даты заполнения заявления, 15.08.2017 застрахованному лицу установлен диагноз: *** (выписка из медицинской карты, выданная ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ»). Наличие данного диагноза по условиям договора страхования исключает возможность применения в отношении застрахованного лица расширенного страхового покрытия, и относит застрахованное лицо к лицам, которые который в соответствии с условиями программы страхования могут быть застрахованными только на условиях базового покрытия, в которые страховой риск – «временная нетрудоспособность» не входит (л.д.23,т.2).

Ответ страховщика с аналогичным содержанием дан истцу 10.08.2021 и на его заявление о наступлении страхового случая по договору от 23.11.2020 (л.д. 24 том 2).

Не согласившись с отказом страховой компании, Стахеев П.Л. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 01.04.2022 в удовлетворении требования Стахеева П.Л. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 23.11.2020 отказано (л.д.47-51,т.1).

Как следует из представленных истцом ответчику медицинских документов: выписки из медицинской карты стационарного больного Стахеева П.Л., выписного эпикриза ГБУЗ ПК «Кунгурская ЦРБ» от 26.02.2021, Стахееву П.Л. 15.08.2017 установлен диагноз: ***, данный диагноз в качестве сопутствующего заболевания указан у истца и в период нахождения его на лечении ГБУЗ ПК «Кунгурская ЦРБ» с 26.02.2021 (л.д.15, 29 т.2).

Наличие у истца ранее диагностированного ему заболевания в виде ишемической болезни сердца подтверждается и выписным эпикризом ГБУЗ ПК «Кунгурская ЦРБ» от 26.02.2021, где в качестве сопутствующего заболевания указаны: *** от 2017 (л.д.29, т.2).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Соглашением об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 от 30.05.2018 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отказ страховщика признать временную нетрудоспособность Стахеева П.Л., вызванную длительным расстройством здоровья (в связи с постановленным диагнозом - ***) страховым случаем как по договору страхования от 13.11.2019, так и по договору страхования от 23.11.2020, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров страхования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора от 14.11.2019 Стахеев П.Л. был подключен к программе добровольного страхования заемщиков банка, подписав соответствующее заявление от 13.11.2019.

Срок страхования составил 30 месяцев с даты подписания заявления (пункт 3.2).

Анализируя содержание данного заявления, на условиях которого Стахеев П.Л. принят на страхование ответчиком, возможно прийти к выводу, что условиями страхования предусматривалась возможность страхования заемщика на условиях:

- п. 1.1 заявления «Расширенное страховое покрытие», которое применялось для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1, 2.2 заявления, по страховым рискам «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность», «дистанционная медицинская консультация»;

- а также на условиях п. 1.2 «Базовое страховое покрытие», предусмотренного для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления, только по страховым рискам «смерть от несчастного случая», «дистанционная медицинская помощь».

Условия, предусмотренные п. 1.3 заявления на участие в программе добровольного страхования, а именно страхование на условиях «Специальное страховое покрытие» в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат правовой оценке, поскольку не являются спорными, применительно к рассматриваемым правоотношениям.

По условиям участия в программе добровольного страхования по договору от 13.11.2019 (л.д. 10 оборот - 14 том 1) под страховым риском «Временная нетрудоспособность» понимается непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.4 настоящих Условий).

Для вывода о том, имел ли истец возможность получения страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность», который входил в «Расширенное страховое покрытие», суд первой инстанции верно проанализировал совокупное содержание пунктов 1 и 2 заявления на участие в программе страхования и пришел к выводу, что оснований для признания страхового случая в результате получения истцом травмы в быту и нахождением в связи с этим на лечении в период с 13.02.2021 по 01.06.2021, не имеется, поскольку у истца ранее (15.08.2017, 07.02.2018), до заключения договора страхования от 13.11.2019, что следует из представленных медицинских документов, приведенных выше (л.д. 15, 29 том 2) было диагностировано заболевание: «ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения 2 ФК. Постинфарктный кардиосклероз», наличие которого исключало возможность страхования истца по «Расширенному страховому покрытию», и соответственно, относило истца только к категории лиц, которые могут быть застрахованы на условиях «Базового страхового покрытия», к категории страховых рисков по которым такой страховой риск как «Временная нетрудоспособность» не отнесен.

В частности пунктом 2 заявления истца на участие в программе страхования установлен определенный перечень лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: а именно к п. 2.1.2 отнесены лица, у которых до даты заполнения заявления на страхование были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Аналогичным образом судом были правомерно и мотивированно проанализированы и условия договора страхования от 23.11.2020.

Срок страхования по данному договору составил 18 месяцев с даты подписания заявления (пункт 3.2).

По условиям участия в программе добровольного страхования по договору от 23.11.2020 (л.д. 36 том 2) под страховым риском «Временная нетрудоспособность» понимается непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.4 настоящих Условий).

Указанный договор страхования от 23.11.2020 был также заключен на следующих условиях:

- п.1.1 «Расширенное страховое покрытие» для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1, 2.2 заявления, страховые риски «смерть», «инвалидность», «временная нетрудоспособность»;

- п. 1.2 «Базовое страховое покрытие» для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления, страховой риск только «смерть от несчастного случая».

При этом пунктом 2 данного заявления от 23.11.2020 на участие в программе страхования также установлен определенный перечень лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, а именно:

- к п. 2.1.1 отнесены лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет;

- к п. 2.1.2 отнесены лица, у которых до даты заполнения заявления на страхование были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (л.д.32 т.2).

В рассматриваемом случае, помимо приведенных выше сведений относительно установления Стахееву П.Л. до даты заключения договора страхования диагноза «ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения 2 ФК. Постинфарктный кардиосклероз», которая подпадала под действие приведенного п. 2.1.2 заявления на участие в программе добровольного страхования, а соответственно, исключала возможность страхования истца на условиях «Расширенное страховое покрытие», истец не соответствовал условиям страхования «Расширенное страховое покрытие» и по п. 2.1.1 заявления, поскольку на дату подключения к программе страхования достиг возраста 68 полных лет.

Таким образом, по договору от 23.11.2020 Стахеев П.Л. был застрахован также только на условиях «Базового страхового покрытия», условием выплаты страхового возмещения по которому был страховой риск «Смерть от несчастного случая».

Доводы стороны истца, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что он был введен в заблуждение при заключении договоров, ему не были разъяснены все условия, а в заключении таких договоров на приведенных выше условиях он не нуждался, отмену постановленного судебного акта не влекут. По сути, такие доводы были предметом их правовой оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Подписывая заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 13.11.2019 и аналогичное заявление от 23.11.2020 истец подтвердил, что необходимая информация о подключении к программе страхования, в том числе и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков и что такие случаи, исключения и понятия ему были разъяснены и он с ними ознакомлен до подписания заявления, что следует из пункта 2 заявления на участие в программе страхования от 13.11.2019 и пункта 2 заявления на участие в программе страхования от 23.11.2020.

Кроме того, своей подписью в заявлениях от 13.11.2019 и от 23.11.2020 Стахеев П.Л. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Кроме того, подтвердил своей подписью, что второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 26.10.2019 и начиная с 31.05.2020 соответственно, ему вручены ПАО Сбербанк и им получены (л.д.13-15,16-18,т.1).

В свою очередь суду, в том числе суду апелляционной инстанции не представлено сведений о том, что истцу было отказано в заключении договора потребительского кредита без заключения договора страхования с ответчиком, а также доказательств того, что решение о предоставлении кредита истцу зависело от его согласия на осуществление страхования, либо же, что ответчик навязал истцу услугу по страхованию.

При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку волеизъявления истца на получение кредита и на осуществление страхования сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, подписанных заемщиком, не противоречат требованиям действующего законодательства, доводы истца об обратном в свою очередь должны были быть в данном случае подтверждены объективными доказательствами, которые безусловно бы подтверждали принуждение истца к совершению договора потребительского кредита при условии заключения им договора личного страхования, однако таковых в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны Банка, о добровольности страхования истца и наличии у него возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у Банка независимо от осуществления страхования, а также об отсутствии нарушений прав истца как потребителя.

По сути, доводы жалобы истца связаны с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Суксунского районного суда Пермского края от 20.07.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стахеева Павла Лукича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2022.