Решение от 18.11.2021 по делу № 10-34/2021 от 19.10.2021

Материал №10-34/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 18 ноября 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Трусовой Е.А.,

с участием ст.помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитников Леонова В.А., Прутовых Р.Е.,

осужденного Резюкова Е.О.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Прутовых Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Прутовых Р.Е. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** в замене Резюкову Е.О., неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Выслушав осужденного и его защитников Леонова В.А., Прутовых Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения и просившего производство по апелляционной жалобе прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** Резюков Е.О. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Рубцовск Алтайского края без согласия указанного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; возложена обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в указанные дни и время.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** Резюкову Е.О. заменен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** в виде 7 месяцев 27 дней ограничения свободы на 3 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ установлен самостоятельный порядок следования Резюкова Е.О. в колонию-поселение, на последнего возложена обязанность в 3-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу и обращения его к исполнению явиться в территориальный орган УФСИН РФ для получения через ФКУ УИИ УФСИН по Алтайскому краю предписания о самостоятельном прибытии в колонию-поселение. Срок наказания Резюкову Е.О. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Защитник Прутовых Р.Е. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от ***, указав, что неясно, каким образом мировой судья зачел срок отбывания осужденным Резюковым Е.О. наказания с момента вынесения вышеуказанного постановления до рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, и из какого срока следует отнимать срок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник Прутовых Р.Е. просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** отменить, считая его незаконным. В обоснование своих доводов указал, что несмотря на то, что фактически наказание по постановлению от *** Резюковым Е.О. отбыто, срок отбытого наказания превысил срок наказания, назначенного по приговору. Кроме того, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что указанный вопрос являлся предметом рассмотрения вышестоящей инстанции, в то время как Рубцовский городской суд при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление от *** указанный вопрос не решал, в сопроводительном письме указал на необходимость рассмотрения ходатайства о разъяснении сроков и порядка отбывания наказания мировым судьей. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у мирового судьи не имелось.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Прутовых Р.Е. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

Данные требования закона мировым судьей нарушены.

Так, в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ к компетенции суда, постановившего приговор, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно пп. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.

Таким образом, законом предусмотрено разрешение вопросов о разъяснении сомнений и неясностей приговора или постановления суда лишь на стадии их исполнения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска от ***, которым Резюкову Е.О. заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска от *** наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы, исполнено, так как назначенное наказание осужденным отбыто ***, что исключает рассмотрение вопросов о порядке его исполнения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований к принятию ходатайства защитника Прутовых Р.Е. к производству и рассмотрению его по существу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска от *** подлежит отмене, производство по ходатайству защитника Прутовых Р.Е. – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.