Решение по делу № 2-171/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-171/2018

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 год                                                    г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боярских Любовь Анатольевне, Боярских Екатерине Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Боярских Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55885 руб. 27 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7876 руб. 56 коп.

    В обоснование иска указано, что /-/ и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым /-/ получил кредитную карту. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8 % годовых. Заемщик /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником заемщика является его супруга Боярских Л.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 885 руб. 27 коп.

В ходе подготовки по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Боярских Л.А., Боярских Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55885 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7876 руб. 56 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с /-/

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Боярских Е.В. /л.д. 129-131/.

В судебное заседание представитель истца /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 124/, не явился, в заявлении просил в случае неявки представителя, рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 123/.

Ответчик Боярских Л.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, однако о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» и ответчика Боярских Л.А.

Ответчик Боярских Е.В. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что /-/ ее сын. Сын состоял в браке с Боярских Л.А. Последние время проживал с ней. Она знала о том, что на его имя была открыта кредитная карта, и сын ежемесячно вносил платежи по кредиту. После его смерти она задолженность по кредиту не оплачивала. Квартира, в которой она проживает, принадлежит ей и сыну на праве долевой собственности, в связи с чем, в настоящее время она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.11.2017 года с нее взыскана также задолженность по другому кредитному договору в сумме 79 948 руб. 83 коп. Осознает, что обязанность по погашению задолженности по данному кредиту также возлагается на нее как на наследника, принявшего наследство. Боярских Л.А. на наследственное имущество после смерти сына не претендует.

Суд, принимая во внимание доводы истца, выслушав ответчика Боярских Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ /-/ обратился в ОАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк» с лимитом кредита в рублях РФ 20 000 рублей /л.д. 12-13/.

/-/ банком был открыт счет №, выдана кредитная карта Visa Gold №, тем самым ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 55 885 руб. 27 коп. /л.д. 25-44/.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 57-59/.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, возможно расторжение кредитного договора в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Установлено, что /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС г. Кушвы Свердловской области /л.д. 15/.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемого наследника Боярских Л.А. – супруги умершего заемщика /л.д. 16-17/.

По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы: с целью определения круга наследников /-/ нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества /л.д. 83-94, 102-103/.

Из материалов дела следует, что /-/ был зарегистрирован и на день смерти проживал по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета в связи смертью /л.д. 100-101/.

Согласно сообщению нотариуса по нотариальному округу г. Кушва и г. Верхняя Тура Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № /л.д. 105/.

Из копии указанного наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти /-/ обратилась его мать Боярских Е.В./л.д. 108-109/.

Согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ /-/ принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> /л.д. 111/, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /л.д. 112, 113/.

По данным Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кушва и г. Верхней Туре Свердловской области накопительная часть страховой пенсии /-/ составляла 1245 руб. 31 коп. /л.д. 95/, выплата получена матерью /-/- Боярских Е.В. /л.д. 116 оборот/.

Какого - либо иного имущества у /-/ не выявлено. Вышеуказанное жилое помещение являлось последним местом жительства /-//л.д. 110/. Ответчик Боярских Е.В. является собственником другой ? доли в праве на указанную квартиру, в ней проживает и зарегистрирована, реализовала наследственные права, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Боярских Л.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга /-/ не обращалась /л.д. 119/.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности /-/ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 885 руб. 27 коп. В состав наследства вошло обязательство /-/ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 885 руб. 27 коп.

По данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу <адрес>, указанная квартира представляет собой помещение площадью 40,1 кв.м., кадастровой стоимостью 930614 руб. 73 коп., следовательно, ? доли в праве на квартиру составляет 465307 руб. 37 коп. Указанная стоимость доли в праве квартиру принимается судом в качестве стоимости наследственного имущества. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Сумма задолженности по кредиту в размере 55 885 руб. 27 коп., с учетом суммы долга, взысканной решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 948 руб. 83 коп./л.д. 116-117/, не превышает пределов стоимости перешедшего к Боярских Е.В. наследственного имущества.

Таким образом, установив наследника после смерти заемщика /-/, учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в том числе с учетом суммы обязательств перед кредитором ПАО «Сбербанк» по другому кредитному договору, превышает размер задолженности по рассматриваемому договору, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика Боярских Е.В. задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга и процентов по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для солидарного взыскания задолженности с Боярских Л.А. не имеется, поскольку последняя подлежит освобождению от ответственности, ввиду того, что доказательств принятия ею наследства после смерти супруга /-/ не имеется.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 7876 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением /л.д. 2/.

Таким образом, судебные расходы по уплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боярских Екатерине Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и /-/.

Взыскать с Боярских Екатерины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти /-/, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55885 рублей 27 копеек, в том числе: 49086 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 6799 рублей 05 копеек – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7876 рублей 56 копеек, а всего 63 761 (шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боярских Любовь Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                        В.В. Мальцева