Решение по делу № 2-1067/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-1067/2020 26 февраля 2020 года

(78RS0008-01-2019-007777-50)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Сульхдост Наталье Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику Сульхдост Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатами <№> и <№>, площадью 10,90 кв.м. и 11.70 кв.м. в кв.<адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Сульхдост Н.А. зарегистрирована в двух комнатах №<№>, площадью 10,90 и 11,70 кв.м., в кв.<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 06.05.2010 <№>. Согласно акту обследования жилых помещений от 25.10.2019 в комнатах №<№>, площадью 10,90 и 11,70 кв.м. в кв.<адрес> ответчик не проживает. Учитывая, что данные жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством, при этом отсутствуют нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, Администрация полагает, что к данным правоотношениям, согласно п.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) может применяться жилищное законодательство, регулирующее сходные правоотношения (правоотношения, вытекающие из договора социального найма), а именно ч.3 ст.83 ЖК РФ. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, Администрация полагает, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного адреса в связи с чем, утратила право пользования комнатами №<№>, площадью 10,90 и 11,70 кв.м. в кв.<адрес>.

Представитель истца Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о переносе заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял.

Ответчик Сульхдост Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания на другую дату в связи с уважительностью причины отсутствия, а также отзыва на исковые требования в суд не направляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что истец является нанимателем на основании договора социального найма от 06.05.2010 №28928 (л.д.8-10) комнат №<№>, площадью 10,90 и 11,70 кв.м., соответственно, в 32-комнатной коммунальной квартире <адрес>.

Данные комнаты находятся в государственной собственности.

25.10.2019 комиссией, состоящей из представителей СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» Санкт-Петербурга и обслуживающей организации произведено обследование комнат <№> и <№> в кв.<адрес> на предмет фактического проживания Ответчика, в результате чего факт проживания Ответчика в названных помещениях не установлен.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не принимает участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением с чьей- либо стороны отсутствуют. Отсутствуют также обстоятельства, которые бы указывали на то, что Ответчик не проживает на жилой площади вынужденно, ему чинились препятствия в пользовании квартирой.

Как было разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Комиссией установлено, что в указанном помещении отсутствовали личные вещи ответчика, что свидетельствует о добровольном характере выезда из спорного помещения.

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована с 25.11.2010, сын ответчика – С., <дата>р., снят с регистрационного учета 24.09.2019 по доверенности, выданной в Нидерландах, Голландия.

Судом установлено, что фактическое место жительства ответчика не известно, по адресу регистрации она не проживает, в оплате коммунальных платежей участия не принимает, личных вещей в спорной квартире не содержит, согласно ответу ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.12.2019 №12-02/39240 сведений, составляющих пенсионные права за период с 01.04.2015 нет.

Регистрация ответчика в квартире наносит, по утверждению истца, ущерб собственнику помещений ввиду отсутствия арендной платы за них.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не принимает участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны как Истца, так и третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать Сульхдост Наталью Александровну <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатами <№> и <№>, площадью 10,90 кв.м. и 11.70 кв.м. в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.