Решение от 13.07.2022 по делу № 7-1398/2022 от 06.06.2022

    Судья И.И. Садыков                                     УИД 16МS0110-01-2022-001004-48

                                                                                                      Дело № 5-1511/2022

                                                                                                      Дело № 7-1398/2022

решение

    13 июля 2022 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альфии Фирдусовны Арефьевой на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, вынесенное в отношении    А.Ф. Арефьевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью Детский Семейный Центр «Академия Радости» (далее по тексту – ООО Детский Семейный Центр «Академия Радости», Общество) А.Ф. Арефьева привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Ф. Арефьева, не оспаривая факт совершения ею административного правонарушения, просит вынесенное в отношении неё постановление судьи городского суда изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы А.Ф. Арефьевой и должностного лица Е.Ю. Ереминой, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

    На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

    В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в том числе на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

    Запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленный абзацами вторым - четвертым настоящего подпункта, распространяется на территории, прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых непосредственно осуществляются соответствующие виды деятельности.

    Из пункта 8 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и г. Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

    На основании постановления руководителя Исполнительного комитета пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 20.06.2013 № 118 «Об утверждении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 06.08.2021 № 177) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в зоне менее 50 метров по пешеходной зоне от входа в объект, в пределах которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, до входа для посетителей в торговый объект.

    Согласно материалам дела по результатам проведённого административного расследования установлено, что в 13 часов 04 минуты 11 февраля 2022 года А.Ф. Арефьева, будучи директором ООО Детский Семейный Центр «Академия Радости», допустила факт реализации алкогольной продукции (пива) в кафе, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, улица Ленина, дом № 51А, вход для посетителей которого, расположен на расстоянии менее 50 метров от входа на обособленную территорию МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 37 "Василек" пгт Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

    Привлекая А.Ф. Арефьеву к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что она, являясь ответственным должностным лицом Общества, допустила факт реализации в кафе алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и установленных особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3), осмотра помещения (л.д.9-10); заданием на проведение выездного обследования (л.д.4); актом замеров (л.д.11); видеозаписью (л.д.13) и другими материалами дела.

    Кроме того, в ходе производства по делу А.Ф. Арефьева свою вину в совершении вменённого ей административного правонарушения признала, при этом не оспаривает её и в принесённой на судебное постановление жалобе.

    Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из изложенного, обоснованность привлечения А.Ф. Арефьевой к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

    Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

    Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

    Аналогичный правовой подход был выражен и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 3-АД18-9.

    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.Ф. Арефьевой не допущено.

    Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта А.Ф. Арефьевой не приведено.

    При таких обстоятельствах А.Ф. Арефьева правомерно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Ф. Арефьевой вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

    Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение А.Ф. Арефьевой от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░