Решение по делу № 33-12075/2023 от 04.10.2023

Судья Землянухина Н.С.                                                  Дело № 33-12075/2023

УИД 34RS0002-01-2023-000382-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 г.                                              г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

    при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-1178/2023 по заявлению ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 декабря 2022 г. № У-22-140993/5010-006

по частной жалобе представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Чернова И. Г.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2023 г., которым возвращена апелляционная жалоба представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Чернова И. Г. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 г. по делу № 2-1178/2023 отказано в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 декабря 2022 г. № У-22-140993/5010-006.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Чернов И.Г. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда 26 июня 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17 июля 2023 г. устранить выявленные недостатки жалобы, а именно указать весь объем доводов и оснований, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным.

Поскольку в установленный в определении срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, определением судьи от 28 июля 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи о возвращении апелляционной жалобы, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Чернов И.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В ч. 1 ст. 323 ГПК РФ закреплено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая поданную представителем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Черновым И.Г. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы, указанные в определении судьи от 26 июня 2023 г., не были устранены в установленный срок.

С вынесенным определением суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поданная представителем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» апелляционная жалоба соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а именно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК, поскольку, как усматривается из текста апелляционной жалобы, она содержала основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

По приведенным основаниям вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков жалобы, является неверным.

По указанным основаниям определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2023 о возвращении апелляционной жалобы представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Чернова И. Г. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 г. отменить.

Гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Чернова И. Г. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 г.

Председательствующий