Решение по делу № 2-1920/2024 от 01.04.2024

дело № 2-1920/2024

УИД- 26RS0029-01-2024-003213-41

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                                  город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания    Бочкаловой    К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Марченко Л.В., Жировой Р.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к Марченко Л.В., Жировой Р.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и заемщиком Марченко    Л.В. был заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере 125 000 руб. Срок действия договора займа № был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года    по    ДД.ММ.ГГГГ года    г. и составляет 731 день (п. 2 договора займа). Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа),    являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение обязательств Заемщика по Договору займа заключен договор поручительства с    Жировой    Р.В., в соответствии с    которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по договору займа. Согласно условиям п.    4 договора займа    на сумму займа     начисляются проценты за пользование займом в размере 12, 41 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца. Размер подлежащего оплате членского взноса в п. 17 договора займа определен в сумме 28 512 рублей, на оплату которого определена рассрочка, то есть по 1188 рублей    в месяц.

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № составила 92 996 рублей 13 копеек, в том числе:    сумма основного долга – 63 523, 97 руб.; сумма процентов за пользование займом – 2786,16 руб.; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 11 880 руб.; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по    уплате членских    взносов – 14080 руб.,     сумма    неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа - 726 руб.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просит взыскать солидарно с Марченко Л.В., Жировой Р.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив "Содействие" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года    за период    с ДД.ММ.ГГГГ    по    ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 996, 13 рублей, в том числе сумма основного долга – 63 523, 97 руб.; сумма процентов за пользование займом – 2786,16 руб.; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 11 880 руб.; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по    уплате членских взносов – 14080 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа - 726 руб.

Взыскать солидарно с Марченко Л.В., Жировой Р.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив "Содействие" проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,41% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с Марченко Л.В., Жировой Р.В. неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга по ставке 20% годовых.

Взыскать солидарно с Марченко Л.В., Жировой Р.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив "Содействие" сумму оплаченной госпошлины в размере 2 989,88 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчики Марченко Л.В., Жирова Р.В. в судебное заседание не    явились, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации,    возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Согласно ч. 5 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, положения    ст. 233      ГПК РФ, суд     приходит к выводу     о    возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц    в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Марченко    Л.В. был заключен договор займа №, в соответствии с пунктами 1-3 которого истец предоставил ответчику заём в сумме 125 000 рублей со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 732 дня, под 12, 410% годовых.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Марченко Л.В. договора займа №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: подписанные сторонами договор потребительского займа № и график платежей (приложение №), согласно которым КПК «Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме 125 000 рублей, под 12, 410 % годовых, а заёмщик обязан в соответствии с пунктами 2, 6 договора производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами по 6 840 рублей,    последний платеж - 6 844 рубля.

Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу и возврат суммы основного долга, установлен графиком погашения долга, а в случае несвоевременного возврата займа заёмщику по усмотрению заимодавца может быть начислена неустойка (пеня) в размере 20% годовых ( п. 12 договора займа).

В обеспечение обязательств Марченко Л.В. по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,    в соответствии с которым поручитель Жирова Р.В. обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение Марченко Л.В. обязательств по договору займа.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Марченко Л.В. вопреки требованиям закона и условиям договора займа надлежащим образом не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов на обеспечение уставной деятельности обоснованы. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 11 Общих условий в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и\или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности до даты погашения просроченной задолженности.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ходатайства о снижении    сумм неустойки     ответчиками не заявлено.     С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и не находит оснований для ее снижения.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчиками не представлено (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по    договору займа в     размере 92 996 рублей 13 копеек, в том числе:    сумма основного долга – 63 523, 97 руб.; сумма процентов за пользование займом – 2786,16 руб.; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 11 880 руб.; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по    уплате членских    взносов – 14080 руб.,     сумма    неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа - 726 руб. законны и обоснованы,    в связи с чем    подлежат    удовлетворению.

Согласно п. 11 Общих условий, в случае, если заемщик допустит просрочку очередного платежа по займу, на непогашенную в срок сумму будет начисляться неустойка по ставке до 20 % годовых. При этом на непогашенную задолженность по займу продолжается начисление установленных договором процентов, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 12 договора потребительского займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20% годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 12, 41% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 12, 41% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 20% годовых также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленной договором займа неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 989 рублей 88 копеек, что подтверждается платёжными документами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина    подлежит    взысканию    с     ответчиков    в равных долях, то есть по 1494 рубля 94    копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Марченко Л.В., Жировой Р.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марченко Л.В., <данные изъяты>, Жировой Р.В. <данные изъяты> Отделением УФМС России по   <адрес> в <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» №) задолженность во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 996, 13 рублей, в том числе:

сумма основного долга – 63 523, 97 руб.; сумма процентов за пользование займом – 2786,16 руб.; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 11 880 руб.; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 14080 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа - 726 руб.

Взыскать солидарно с Марченко Л.В., Жировой Р.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив "Содействие" проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ года    по ставке 12,41% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с Марченко Л.В., Жировой Р.В. неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга по ставке 20% годовых.

Взыскать с Марченко Л.В., Жировой Р.В. в пользу Кредитный потребительский кооператив "Содействие" сумму оплаченной госпошлины в размере 2 989,88 рублей в равных долях, то есть по 1494 рубля 94 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   Ю.В. Жолудева