Решение от 05.09.2022 по делу № 12-611/2022 от 29.07.2022

                                                                                                                                                                                                 Дело №12-611/2022

                                                                                                                                                                      УИД 41RS0001-01-2022-008140-14

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

         05 сентября 2022 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

        Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № Управления ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее-ПК ГОСП №) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, со ссылками на положения ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал следующее. Административный орган не уведомил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате и месте составления протокола, а также о дате и места вынесения Постановления о назначении административного наказания. Довод Административного органа о том, что уведомлялся представитель ФИО2 по доверенности - ФИО4 является несостоятельным, так как ФИО4 выдавалась доверенность для иных целей, не связанных с вменяемым ФИО2 составу административного правонарушения. ФИО4 действительно представлял интересы ФИО2 в службе судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выданного по Решению Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, в данном случае вменяемое ФИО2 административное правонарушение содержит самостоятельный состав административного правонарушения. Какие-либо способы уведомления Административным органом не использовались и, следовательно ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола и вынесении постановления о назначении административного наказания. Кроме того на момент вынесения Постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился за пределами Камчатского края (с ДД.ММ.ГГГГ) и не имел фактической возможности принять участие в данном процессуальном действии. Кроме того, как следует из обжалуемого Постановления, ДД.ММ.ГГГГ представителю должника ФИО4 (не уполномоченному на данные процессуальные действия) было вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, представителем должника в ГОСП № было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с отказом взыскателя принимать участие в приемке помещения и подписания акта допуска под монтаж. В подтверждение своих доводов к ходатайству были приложены в копиях: уведомление о готовности передачи помещения и подписания акта допуска под монтаж от ДД.ММ.ГГГГ, акт о неявке взыскателя для приемки помещения и подписания акта допуска под монтаж от ДД.ММ.ГГГГ, повторное уведомление о готовности передачи помещения и подписания акта допуска под монтаж от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, уполномоченный СПИ ГОСП № ФИО5 лично принимала участие в попытке повторной передачи помещения и подписания акта допуска под монтаж. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого Постановления в материалах исполнительного производства исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выданного по Решению Арбитражного суда камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № имелось достаточно доказательств, того, что ФИО2 не уклоняется от исполнения Решения суда, требований СПИ, причиной неисполнения требований, является нежелание самого взыскателя принимать помещение по акту допуска под монтаж, однако Административный орган по надуманным основаниям не учел указанные доказательства при вынесении Постановления о назначении административного наказания. Письмо с обжалуемым Постановлением было получено представителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 был уведомлен о вынесении обжалуемого Постановления.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил в суд своего защитника.

Защитники ФИО6, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что ФИО2 принимал соответствующие меры для исполнения решения суда, был не извещен должным образом как на составление протокола, так и на рассмотрение дела по существу, находился за пределами Камчатского края. На основании изложенного, просил признать обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, исполнительное производство №, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО6, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя ПК ГОСП №, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО2 участия не принимал. Копия протокола получена защитником ФИО2- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

На основании совокупности исследованных материалов дела, содержание которых приведены в постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава ПК ГОСП № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 30-32).

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.        В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности реализации гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо лишается предоставленных Кодексом РФ об административном правонарушении процессуальных прав и гарантий защиты.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие ФИО2 (л.д. 2-4).

В деле имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет составлен ДД.ММ.ГГГГ. Названное уведомление вручено защитнику по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи или телеграфа по месту его жительства, либо извещение иным способом, позволяющим контролировать отправление информации и ее получение адресатом.

Извещение защитника ФИО4 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не свидетельствует о соблюдении требований закона о надлежащем извещении последнего.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 был не извещен о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения существенного процессуального нарушения, связанного с не извещением привлекаемого к административной ответственности лица, однако, начальником отделения-старшим судебным приставом ПК ГОСП № не выполнены требования п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления, в связи с чем, на стадии рассмотрения жалобы отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Допущенное нарушение является существенным, неустранимым, исключающим возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 является недопустимым доказательством, и не мог быть использован начальником отделения - старшим судебным приставом ПК ГОСП № при рассмотрении дела и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ПК ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, начальником отделения - старшим судебным приставом ПК ГОСП № также допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений надлежащего извещения ФИО2

Из представленных материалов дела усматривается, что сведения о месте и времени рассмотрения дела содержались в сопроводительном письме «О направлении протокола и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Однако, доказательств направления вышеназванного сопроводительного письма в адрес ФИО2 посредством почтовой связи либо извещение иным способом, позволяющим контролировать отправление информации и ее получение адресатом, в материалах дела не представлены.

Рассмотрение начальником отделения - старшим судебным приставом ПК ГОСП № дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие его надлежащего извещения, лишило ФИО2 возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Реализация задач производства по делу об административном правонарушении включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

На стадии рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление возможность возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов утрачена, по смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после рассмотрения дела должностным лицом по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не был соблюден.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отсутствие надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными, в связи с чем, в виновности ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, что является самостоятельным основанием для отмены постановления, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░