Решение по делу № 33-2664/2015 от 25.06.2015

Дело № 33-2664 Судья Баранов В.В. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года                            город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лозиной С.П. и Василевского С.В.,

с участием прокурора Калько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000»

на решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Торжокского межрайонного прокурора, Смирнова В.И., Смирновой О.М., Адровой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», Ракитской О.Н. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать три холодильные камеры, размещённые в помещении магазина «Разница» на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со всем сопутствующим оборудованием, в том числе восьмью осевыми вентиляторами, выведенными наружу на фасад здания.

Обязать Ракитскую О.Н. в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать врезку канализации от магазина <данные изъяты> на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, во внутридомовые канализационные сети.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», Ракитской О.Н. в равных долях в бюджет муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия

установила:

Торжокский межрайонный прокурор Тверской области обратился в Торжокский городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Ритм-2000» с требованиями возложить обязанность устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности магазина «Разница».

В ходе рассмотрения дела прокурором в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции сформулированные о возложении обязанности на ООО «Ритм-2000» устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности магазина <данные изъяты> а именно: устранить нарушения п. 1.3, 2.10, 4.8, 5.1, 5.2, 7.8, 7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной с участием специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке, соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Ритм 2000», установлено, что на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> расположен магазин продовольственных товаров «Разница», принадлежащий ответчику. Данный магазин занимает весь первый этаж пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома. Супермаркет имеет четыре двери: 1 дверь с фасада здания - осуществляется загрузка товара (товар попадает непосредственно в складские помещения); 2 дверь - используется для входа персонала и посетителей в супермаркет (персонал и посетители попадают непосредственно в торговый зал в нарушение п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01); 3 дверь с торца здания используется в качестве запасного выхода; 4 дверь с другого торца здания на момент проведения проверки использовалась для удаления картона, бумажной тары и других твердых бытовых отходов супермаркета. Дверь в подвальное помещение многоквартирного дома закрыта с обратной стороны, в связи с чем доступа у персонала магазина в указанное помещение в настоящее время не имеется. На лестничной площадке, ведущей в подвал, осуществляется хранение на подтоварниках капусты, лука и сахарного песка, что не соответствует требованиям п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01, также в нарушение указанных требований в коридоре на подтоварниках хранятся овощи, фрукты, отходы упаковочного картона. В нарушение п. 4.8 СП 2.3.6.1066-01 на лестничной площадке установлена люминесцентная лампа с треснувшей защитной арматурой. В нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 в коридоре супермаркета установлены три камеры холодильного холода: две среднего и одна низкого холода, которые установлены непосредственно под жилыми помещениями, расположенными на втором этаже. В холодильной камере среднего холода № 2 осуществляется хранение майонеза, сливочного масла и молочных продуктов в упаковке производителя. В холодильной камере низкого холода в нарушение п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01 осуществляется хранение готовой и сырой продукции. В супермаркете не в полном объеме созданы условия приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов (недостаточно складских помещений), что не соответствует требованиям п. 1.3 СП 2.3.6.1066-01. В складском помещении непродовольственных товаров и складе бытовой химии выявлено хранение продукции на полу в нарушение п. 7.8. СП 2.3.6.1066- 01. В нарушение п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 в помещении для приема пищи персонала осуществляется хранение на подтоварниках продуктов питания; в указанном помещении также в нарушение п. 13.4 установлены шкафы для хранения санитарной и повседневной одежды, в которых одежда хранится совместно. В нарушение п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», у <адрес> размещен производственный объект предприятия торговли - установка с вентиляторами. Данные факты подтверждаются актом обследования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в иске, ответчиком неправомерно не выполняется обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» передано по подсудности в Пролетарский районный суд города Твери.

Смирнов В.И., Смирнова О.М., Адрова Т.В. обратились в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к ООО «Ритм-2000» с требованиями обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности магазина «Разница», а именно: демонтировать три холодильные камеры, размещённые на первом этаже жилого дома непосредственно под жилыми помещениями второго этажа; демонтировать охлаждающие вентиляторы в количестве 8 шт., размещённые с фасада правого крыла здания жилого дома непосредственно рядом с жилыми помещениями, вместе с трубопроводом, соединяющим вентиляторы с холодильными камерами; обязать ответчика обеспечить выполнение требований, установленных п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и демонтировать производственную канализационную сеть, оборудованную в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы являются жильцами и собственниками жилых помещений и общего домового имущества многоквартирного жилого <адрес>. На первом этаже жилого дома расположен магазин продовольственных товаров «Разница», принадлежащий ответчику. Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Ритм-2000» в помещении магазина, расположенного в жилом доме. По результатам проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». В нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 в помещении магазина (в коридоре) установлены три холодильные камеры: две среднего и одна низкого холода, расположенные непосредственно под жилыми помещениями - квартирами второго этажа жилого дома. В нарушение п. 2.10. СанПин 2.1.2.-2645-10 «Сантарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 с фасада правого крыла здания жилого дома размещен производственный объект предприятия торговли - установка из 8 вентиляторов, соединенных трубопроводом с холодильными камерами. Оборудование данного производственного объекта произведено без разрешения общего собрания жильцов и собственников жилых помещений и общего домового имущества многоквартирного жилого <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ремонт в нежилом помещении жилого дома. В результате проведения ремонтных работ ответчик самовольно без разрешения общего собрания собственников жилых помещений и общего имущества жилого дома и в нарушении нормативных требований санитарных правил РФ СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 п. 3.7 в подвальном помещении жилого дома по всему потолочному перекрытию оборудовал производственную канализационную сеть магазина «Разница», которую объединил в бытовую канализацию жилого дома. При этом ответчик нарушил во множественных местах целостность плит потолочного перекрытия подвального помещения. Генеральный директор ООО «Ритм-2000» ФИО1 знал о недопустимости нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, однако намеренно и умышленно допустил нарушения Санитарных правил РФ СП 2.3.6.1066-01 п. 5.1, п. 2.4, 37; СанПин 2.1.2.2645-10 п. 2.10; ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Невыполнение ответчиком обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства грубо нарушает права истцов, законные интересы и конституционные права граждан, проживающих в жилом доме.

В ходе рассмотрения дела Смирнов В.И., Смирнова О.М. и Адрова Т.В. дополнили исковые требования указанием на истребование из чужого незаконного владения ООО «Ритм-2000» подвального помещения <адрес>, используемое для размещения производственной канализационной сети и электрощитовой сборки.

Определениями суда гражданские дела по иску Смирнова В.И., Смирновой О.М., Адровой Т.В. к ООО «Ритм-2000» и по иску Торжокского межрайонного прокурора Тверской области к ООО «Ритм-2000» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ракитская О.Н.

Истец Смирнов В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по приведённым основаниям.

Прокурор, истицы Смирнова О.М. и Адрова Т.В. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Ритм-2000» по доверенности Савченко Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» были утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64. При наличии несоответствий между положениями СП 2.3.6.1066-01 и СанПиН 2.1.2.2645-10 применению подлежат положения СанПиН 2.1.2.2645-10, как более позднего во времени нормативного правового акта и устанавливающего специальные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и их эксплуатации. Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Никакого запрета на объединение сети бытовой и производственной канализации СанПиН 2.1.2.2645-10 не содержит. Кроме того, ООО «Ритм-2000» не оборудовало спорную канализацию, она была установлена <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в связи с перепланировкой магазина. Другие указанные прокурором недостатки фактически устранены ДД.ММ.ГГГГ - до обращения с иском в суд.

Представитель соответчика Ракитской О.Н. по доверенности Ракитский A.M. в судебном заседании требования не признал, полностью согласившись с доводами представителя ООО «Ритм-2000».

Соответчик Ракитская О.Н., представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по Тверской области и ТО Управления Ропотребнадзора по Тверской обл. в городе Торжке, извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились без указания причин.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ритм-2000» просит решения суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование жалобы ее автором критикуется вывод суда об отсутствии противоречий между положениями СП 2.3.6.1066-01 и СанПиН 2.1.2.2645-10, указывается на отсутствие в решении суда доводов, в соответствии с которыми отвергнуты доказательства ответчика. В жалобе со ссылкой на характеристики установки с 8 вентиляторами и места ее размещения делается вывод, что разрешения общего собрания жильцов и собственников жилых помещений и общего домового имущества многоквартирного жилого дома не требуется. Апеллянт полагает, что собственник помещения магазина Ракитская О.Н., имеющая в праве собственности на общее имущество дома долю около <данные изъяты> правомерно пользуется подвальным помещением для размещения производственной канализационной сети.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

От Торжокского межрайонного прокурора Тверской области и от Смирнова В.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы, ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ритм-2000» по доверенности Савченко Ю.М. доводы жалобы поддержал, истец Смирнов В.И., прокурор Калько Е.Н. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило. В связи с изложенным, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», являющемуся коммерческой организацией, Ракитской О.Н. (арендодатель) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданы во временное владение и пользование нежилые помещения магазина, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Ритм-2000», которому принадлежит супермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и проведено административное расследование. В ходе административного расследования был проведён осмотр помещений супермаркета «Разница», проведены измерения шума от технологического оборудования супермаркета в торговом зале, взяты объяснения работников ООО «Ритм-2000», истребованы сведения о мероприятиях, направленных на предотвращение негативного влияния супермаркета на условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Осмотром было выявлено следующее:

В нарушение требований санитарного законодательства в правом крыле здания, под жилыми помещениями 2-го этажа, на 1 этаже в супермаркете размещены 3 холодильные камеры.

Канализационные сети от магазина объединены с общедомовой канализацией жилого дома.

Для обеспечения холодом 3-х холодильных камер ООО «Ритм-2000» установлены компрессорно-конденсаторные агрегаты, внешние блоки которых с 8-ю осевыми вентиляторами выведены наружу, на витрину, на фасад здания.

Полагая, что ответчиком – представителем ООО «Ритм-2000» обстоятельства нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не опровергнуты, установив, что решение о передаче ООО «Ритм-2000» или Ракитской О.Н. в пользование фасада здания общим собранием собственников дома не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части демонтажа холодильных камер с сопутствующим оборудованием, в том числе восьмью осевыми вентиляторами, выведенными наружу на фасад здания, удовлетворив исковые требования прокурора.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

Конституция Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 23 указанного Федерального закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно - эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 27 ч. 1, 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Обращаясь с иском об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения путем демонтажа трех холодильных камер, расположенных в помещении магазина <данные изъяты> прокурор указывает на содержащийся в п. 5.1, 5.2 СП 2.3.6.1066-01 запрет на размещение в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, холодильных камер непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого <адрес> в <адрес>, длительное время используется под размещение магазина в целях ведения предпринимательской деятельности, запрет на осуществление которой является исключительной мерой и возможен только на основании федерального закона. Между тем, нормы законодательства о запрете размещения продуктовых магазинов в жилых зданиях отсутствуют.

Специфика ведения деятельности, установленная специальными санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям хранения различных видов продуктов питания, в том числе при пониженной температуре, не позволяет осуществлять предприятиям торговли продуктами питания деятельность без использования холодильников и холодильных камер.

При изложенных обстоятельствах установленный п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 запрет на размещение в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, холодильных камер не является безусловным запретом на наличие в помещениях магазинов холодильных камер, при установке которых должны соблюдаться требования п. 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, допускающих размещение в жилых зданиях помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года № 36, и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение санитарных правил при эксплуатации холодильных камер не представлено.

В постановлении ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Торжке № от ДД.ММ.ГГГГ приведены результаты лабораторных исследований (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области»), согласно которым в торговом зале супермаркета <данные изъяты> эквивалентный уровень звука (LAэкв.) составил от 54 до 58 дБА (при нормативе – предельно допустимом уровне (ПДУ) LАэкв. 60 дБА), что соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». В названном постановлении отмечено, что установка с вентиляторами, расположенная на уличном фасаде здания № <адрес> (с магистральной стороны), не являющаяся производственным объектом применительно к положениями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не расположена на территории двора.

Кроме того, ответом в адрес администрации муниципального образования г. Торжок, а также в адрес Смирнова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), Управление Роспотребнадзора по Тверской области сообщило о невозможности проведения замеров уровня шума в квартире, в которой проживает заявитель, расположенной на втором этаже над магазином «Разница» ООО «Ритм-2000», в связи с отказом в доступе, в связи с чем подтвердить предположение о том, что эксплуатация технологического оборудования данного супермаркета является источником повышенного уровня шума в соседних жилых помещениях, не представляется возможным.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Роспотребнадзора по Тверской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменено постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ритм-2000» по ст. 6.4 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Названным решением зафиксировано место расположения трех камер холодильного холода (холодильных блоков) на полу магазина, их компрессорно-конденсаторных агрегатов и воздухоохладителей, являющихся малошумящими – за пределами жилого здания над которым (рядом) отсутствуют жилые помещения.

Факт использования общего имущества при установке вентиляторных установок также не подтвержден.

Как следует из объяснений сторон, представленных в материалы дела фотографий, спорные холодильные камеры не имеют непосредственного соприкосновения с помещениями второго этажа – между верхней частью камеры и потолком имеется воздушное пространство. Сведения о том, какие помещения (жилого или вспомогательного назначения) расположены на втором этаже в месте расположения спорных камер не представлены.

Таким образом, факт нарушения допустимого уровня шума и вибрации в период осуществления предпринимательской деятельности ООО «Ритм-2000», а также несоответствия требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» материалами дела не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований о демонтаже трех холодильных камер со всем сопутствующим оборудованием подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о правомерности размещения производственной канализационной сети не могут быть приняты во внимание в силу императивного запрета, установленного п. 3.7 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным санитарным врачом РФ 06 сентября 2001 года с 01 января 2002 года.

С указанной даты в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика, производственная канализация от холодильников супермаркета была проложена и соединена с канализацией жилого дома в период действия СП 2.3.6.1066-01, врезка данной канализации должна быть демонтирована.

Решение суда в указанной части подлежит уточнению с указанием на вид канализации, подлежащей отключению.

При отказе в удовлетворении исковых требований в силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ООО «Ритм-2000» удовлетворить частично.

Решение Пролетарского районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований и возложения на общество с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать три холодильные камеры, размещённые в помещении магазина «Разница» на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со всем сопутствующим оборудованием, в том числе восьмью осевыми вентиляторами, выведенными наружу на фасад здания, отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований отказать.

То же решение суда в части удовлетворения исковых требований к Ракитской О.Н. изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Ракитскую О.Н. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать врезку канализации от холодильного оборудования магазина <данные изъяты> на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в канализацию жилого дома».

То же решение суда в части взыскания с ООО «Ритм-2000» в бюджет муниципального округа город Тверь государственной пошлины отменить, увеличив сумму подлежащей взысканию с Ракитской О.Н. государственной пошлины до <данные изъяты>.

В остальной части решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий                        Л.Г. Буланкина

Судьи:                                    С.П. Лозина

                                        С.В. Василевский