Решение по делу № 11-18/2019 от 02.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хилок 17 сентября 2019 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Игнатьевой Марине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика Игнатьевой Марины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие», удовлетворить. Взыскать с Игнатьевой Марины Сергеевны в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 23850,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 916,00 рублей, а всего взыскать 24766,00 рублей.»

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, 24.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan, г/н М691ВМ75, под управлением водителя Тищенко А.А. и с участием транспортного средства LX470Lexus, г/н К878НВ75, под управлением Игнатьевой М.С. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД ОФ, в результате чего транспортное средство Nissan, г/н М691ВМ75 получило механические повреждения. При этом, ответчик в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 0332932747. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росэнерго». Страховая компания «Росэнерго» признала случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение и предъявило в порядке суброгации к ООО СК «Согласие», как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда в ДТП. ООО СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Nissan, г/н М691ВМ75 страховым случаем и произвело выплату в размере 23850,00 рублей в соответствии с требованиями. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на положения ст.1064 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указав, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 23850,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 916,00 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение ( л.д.118-120).

В апелляционной жалобе ответчик Игнатьева М.С. выразила несогласие с решением, поскольку сумма выплаченного страховщиком ООО СК «Согласие» причинителя вреда страховщику потерпевшего являются страховым возмещением и осуществлены в рамках заключенного с Игнатьевым А.С. договора страхования и являются расходом страховой компании, связанным с основным видом деятельности, а не убытком. Указала, исковое заявление было подано о возмещении ущерба в порядке регресса, со ссылкой на ст.1064 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», несвоевременное информирование страховщика не изменило его обязанность оплатить страховой случай, факт ущерба отсутствует, право обратного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае это является незаконным обогащением.

В суд апелляционной инстанции Игнатьева М.С., ООО СК «Согласие», ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела не явились. Игнатьева М.С. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда ст.ст.15, 1064, 1079, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) ( далее Закон об ОСАГО), действовавшем на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности Игнатьевой М.С. ( 09.11.2015 г.) исходил из того, что Игнатьева М.С. не исполнила обязанность по договору обязательного страхования, не направила страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность ООО «СК «Согласие», экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. ж. п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела 24.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак М691ВМ75, под управлением водителя Тищенко А.А. и транспортного средства LX470Lexus, государственный регистрационный знак К878НВ75, под управлением Игнатьевой М.С. Указанное ДТП произошло по вине водителя Игнатьевой М.С.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены Тищенко А.А. и Игнатьевой М.С. без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Игнатьевой М.С. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» - страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 0332932747 от 19.11.2015 г. ( л.д.5).

Игнатьева М.С. не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает. Судом первой инстанции данные обстоятельства установлены, а доводы ответчика Игнатьевой М.С. о причинах ненаправления страховщику бланка извещения о дородно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней отклонены на основании оценки по правилам ст.67 ГПК РФ исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Гражданская ответственность Тищенко А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» - страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 0714086695 ( л.д.6, 7-11).

Тищенко А.А. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков, возникших в результате повреждения в указанном ДТП его имущества - транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак М691ВМ75 ( л.д. 6,7-11).

14.07.2016 г. ООО «НСГ «Росэнерго» перечислило Тищенко А.А. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 23850,00 рублей (л.д.12).

15.07.2016 г. ООО «НСГ «Росэнерго» предъявило требование к ООО СК «Согласие» о выплате 23850,00 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба Тищенко А.А., которое 19.07.2016 г. ООО СК «Согласие» исполнило, перечислило ООО «НСГ «Росэнерго» 23850,00 рублей ( л.д.13).

Таким образом, право требования сумм, в размере возмещенного потерпевшему вреда с лица, причинившего вред потерпевшему имеет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случае, когда лицо, причинившее вред в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ООО «НСГ «Росэнерго» осуществило прямое возмещение убытков Тищенко А.А. по договору ОСАГО в размере 23850,00 рублей, ООО СК «Согласие» возместило ООО «СНГ «Росэнерго» расходы по выплате Тищенко А.А. в указанном размере, Игнатьева М.С. не направила ООО «СК «Согласие» бланк извещение о дорожно-транспортном происшествии в установленные сроки, то ООО «СК «Согласие» на основании п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО вправе требовать с Игнатьевой М.С. возместить ему 23850,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не понес убытков в связи с возмещением ООО «НСГ «Росэнерго» сумм страхового возмещения потерпевшему, поскольку выплачены истцом в рамках основной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку законодательство право требования страховщика в данном случае не обуславливает наличием у страховщика убытков, достаточным является факт нарушения лицом, застраховавшим гражданскую ответственность порядка извещения страховщика о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы ответчика Игнатьевой М.С. не основаны на законе.

Учитывая изложенное, решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос