Решение по делу № 12-48/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-48/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 29 мая 2023 г.

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Чернухин К.Ю., рассмотрев ходатайство Васильевой Алёны Васильевны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющего обязанности директора <данные изъяты>, Васильевой Алёны Васильевны к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющий обязанности директора <данные изъяты>, Васильева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в том, что, являясь директором МКП «Рублевское», не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения на двух застрахованных лиц за июль 2022 года, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

02.05.2023 года в Щучанский районный суд поступила жалоба Васильевой А.В. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства о восстановлении срока Васильева А.В. указала, что протокол об административном правонарушении она не получала по почте России. О дате рассмотрения дела ей не было известно, дело рассмотрено в её отсутствие, постановление она получила у мирового судьи 05.04.2023 года.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в Щучанском районном суде Курганской области Васильева А.В. доводы ходатайства поддержала.

Рассмотрев ходатайство Васильевой А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что регистрируемое почтовое отправление, содержащее копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, 17.03.2023 года направлено Васильевой А.В. по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором № (л. д. 26).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция разряда "судебное" и "административное" хранится в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно данным почтового идентификатора № после неудачной попытки вручения, предпринятой 22.03.2023 года, данное письмо по истечении срока, предусмотренного п. 34 названных Правил, 28.03.2023 года направлено отправителю из-за отсутствия адресата и вручено 29.03.2023 года.

Согласно информации Шумихинского почтамта УФПС Курганской области АО «Почта России», а также отметке на конверте, указанное письмо с почтовым идентификатором № возвращено отправителю по причине «истек срок хранения».

В силу части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ окончание срока обжалования приходилось на субботу 08.04.2023 г.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ является следующий за ним рабочий день, то есть 10.04.2023 года.

Таким образом, с учетом положений закона и разъяснений судебной практики постановление мирового судьи вступило в законную силу 11.04.2023 года, однако жалоба Васильевой А.В. подана в суд лишь 14.04.2023 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что если пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Васильевой А.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, не усматриваю оснований для восстановления Васильевой А.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Васильева А.В. не лишена возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство Васильевой Алёны Васильевны о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющего обязанности директора <данные изъяты>, Васильевой Алёны Васильевны к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: К.Ю. Чернухин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>