Решение по делу № 7У-9231/2021 [77-3778/2021] от 05.07.2021

    Кассационное производство №77-3778/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                   25 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р.,

при секретаре Мингалиевой Р.Р.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., адвоката Малюковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неволина В.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года в отношении

        НЕВОЛИНА Владимира Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 07 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Краснокамска Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 сентября 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, освобожденного условно-досрочно 27 августа 2019 года на 1 год 11 месяцев 27 дней,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Условно-досрочное освобождение по приговору от 12 сентября 2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 27 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, указано, что наказание назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., мнение адвоката Малюковой О.П., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Неволин В.Ю. осужден за совершение 26 августа 2020 года управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что признал вину и раскаивается в содеянном, имеет детей, характеризуется положительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, дознание по делу проведено в сокращенной форме. Просит зачесть в счет отбытого наказания время нахождения на свободе в период условно-досрочного освобождения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Краснокамска Третьяков М.В. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу отсутствуют.

Оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, уголовное дело в отношении Неволина В.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Неволин В.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Неволина В.Ю. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Неволина В.Ю. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ правильно. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

    Наказание Неволину В.Ю., с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначенное осужденному за совершенное деяние наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

    Учет иных, не предусмотренных законом обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется.

Вопросы применения в отношении Неволина В.Ю. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Апелляционной инстанцией проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

В связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного НЕВОЛИНА Владимира Юрьевича на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи