Решение по делу № 10-12/2021 от 06.08.2021

Дело АП 10-12/2021                     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск                             27 августа 2021 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Долгановой Е.В.,

осужденного Нурулина М.А.,

защитника – адвоката Шевчука С.П.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевчука С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 21 июня 2021 г., по которому    

НУРУЛИН М. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, несудимый,

осужден:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному 30 августа 2020 г.) к 200 часам обязательных работ;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по преступлению, совершенному 3 февраля 2021 г.) к 210 часам обязательных работ;

- на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 280 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Нурулина М.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15300 рублей.

По приговору мирового судьи Нурулин М.А. признан виновным:

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения угрозы убийством в отношении КУВ;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения угрозы убийством в отношении КУВ

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив содержание приговора, апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Шевчука С.П. и осужденного Нурулина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора г. Архангельска Долгановой Е.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук С.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации содеянного Нурулиным М.А., считает приговор не справедливым, полагая, что мировой судья не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного. Просит приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Архангельска Смагин О.П. считает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Шевчука С.А. не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела и передачи его в стадию судопроизводства, а в дальнейшем – самой процедуры судебного разбирательства.Выводы суда о виновности осужденного Нурулина М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, сторонами не оспариваются, соответствуют установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равна их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Квалификация действий Нурулина М.А. по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ произведена правильно.

Назначая Нурулину М.А. наказание, мировой судья в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

При назначении наказания обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми мировой судья признал полное признание вины и раскаяние в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, а также наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре надлежащим образом мотивированы, назначенное Нурулину М.А. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района
г. Архангельска от 21 июня 2021 г. в отношении НУРУЛИНА М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     П.Э.Изотов