Решение от 20.06.2022 по делу № 2-2579/2022 от 19.05.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 июня 2022 года                                   <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 73 839,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из:    20 410,88 руб., сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ год;    33 914,49 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 24,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 258 095,58 руб. сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки до 20 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ- 2103-002 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, задолженность кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74325,37 рублей, которая состоит из: 20 410,88 руб. сумма невозвращенного основного долга; 33 914,49 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 24,00% годовых; 20 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга; проценты по ставке 24% на сумму основного долга 20 410,88 руб. - 62 724,32 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 20 410,88 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв, в котором просит суд, в связи с пропуском срока исковой давности отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к нему в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 73 839,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ- 2103-002 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить Кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен Кредитным договором. Невыполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей являются нарушением условий Кредитного договора.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 20 410,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ;

- 33 914,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 258 095,58 руб. - сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки до 20 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной истцом таблицы усматривается, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя    ФИО5 последний платеж им был осуществлен 2015 года.

Также суд учитывает, что согласно условий договора датой возврата суммы займа, значится ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется со следующим за ДД.ММ.ГГГГ днем, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок для обращения в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать за истечением срока давности подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-41

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.