Решение по делу № 2-136/2018 от 20.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к Резниченко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> c идентификационным номером (VIN) №, установив начальную продажную цену <данные изъяты>. Мотивируя тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Резниченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> c идентификационным номером (VIN) №, а ответчик обязался возвратить основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату задолженности. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Заключенный кредитный договор содержит договор залога приобретаемого транспортного средства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки и состоит из суммы основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты>.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Резниченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> c идентификационным номером (VIN) №, а ответчик обязался возвратить основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату задолженности. Заключенный кредитный договор содержит так же условие о договоре залога приобретаемого транспортного средства, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> Заложенный автомобиль <данные изъяты> c идентификационным номером (VIN) №, находится в собственности ответчика. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из суммы основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты>.

Обстоятельства дела подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, кредитным договором, расчетом задолженности, договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, выпиской из лицевого счета, графиком платежей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеют, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что залоговая стоимость автомобиля установлена договором залога, то есть по соглашению сторон, суд устанавливает начальную продажную цену согласно данного соглашения в размере <данные изъяты>. Поскольку соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, то реализация заложенного автомобиля подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8, "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Поскольку стороны по делу не изъявили желания представить дополнительные доказательства и не заявили ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, возможность предоставления которых для них затруднительна, суд рассматривает дело исходя из представленных доказательств.

Доказательств рыночной стоимости заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> суду не представлено, в связи с чем, в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Представленный истцом документ именуемый заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подписанный руководителем отдела по работе с залогами ФИО1, не принимается судом в качестве доказательства, так как не отвечает требованиям допустимости и достоверности. Доказательств того, что ФИО1, является субъектом оценочной деятельности суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Резниченко Елены Владимировны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящую из основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

Взыскать с Резниченко Елены Владимировны в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд.

Судья