Решение по делу № 33а-1080/2016 от 04.02.2016

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33а-1080/2016

Судья Матвеева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Чернову Н.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Чернова Н.П. – Цыганова В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2015 года, которым с Чернова Н.П. взыскан транспортный налог в размере ... руб. , пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чернову Н.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик, имея в собственности в 2013 году следующие транспортные средства:

... № мощностью двигателя 220 л.с.,

... № мощностью двигателя 105 л.с.,

... № мощностью двигателя 216 л.с.,

... № мощностью двигателя 330 л.с.,

... № мощностью двигателя 317 л.с.,

... № мощностью двигателя 210 л.с.,

транспортный налог за соответствующий год в добровольном порядке в полном объеме не уплатил. Задолженность по налогу составляет ... руб. . За несвоевременную уплату налога ему начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. .

Представитель административного истца ИФНС по <адрес> Солина М.А. требования поддержала по приведенным основаниям.

Административный ответчик Чернов Н.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель Цыганов В.В. исковые требования не признал ввиду необоснованности, пояснив, что поскольку по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемуся по делу по иску о разделе имущества между ... Черновым Н.П. и ФИО 1 транспортные средства ... определены в личную собственность ФИО 1 и право собственности Чернова Н.П. на эти транспортные средства прекращено, то с указанной даты оснований для взыскания транспортного налога с ответчика не имеется. Кроме этого в отношении транспортных средств были приняты обеспечительные меры, которые были отменены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем Чернова Н.П. – Цыгановым В.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ИФНС по <адрес> Афанасьева Ю.Г., проверив дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 360 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в течение 2013 года за Черновым Н.П. в УГИБДД МВД <адрес> были зарегистрированы следующие транспортные средства:

... № мощностью двигателя 220 л.с.,

... № мощностью двигателя 105 л.с.,

... № мощностью двигателя 216 л.с.,

... № мощностью двигателя 330 л.с.,

... № мощностью двигателя 317 л.с.,

... № мощностью двигателя 210 л.с.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> в адрес Чернова Н.П. направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за перечисленные транспортные средства в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налог в указанный срок налогоплательщиком не был уплачен, налоговой инспекцией в соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ Чернову Н.П. направлено требование № об уплате, в том числе транспортного налога за 2013 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Чернов Н.П. уплатил транспортный налог в размере ... руб. .

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № адрес был выдан судебный приказ о взыскании с Чернова Н.П. недоимки по транспортному налогу за 2013 год с пени в размере ... руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый судебный приказ отменен, после чего инспекция обратилась с иском в районный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик как лицо, за которым в вышеуказанный период были зарегистрированы транспортные средства, является плательщиком транспортного налога. Поскольку он этот налог в полном объеме не уплатил, то недоимка по налогу и пени за их неуплату подлежат взысканию в судебном порядке.

При этом районный суд правильно признал несостоятельными возражения стороны ответчика о том, что с сентября 2013 года транспортный налог Черновым Н.П. уплате не подлежал, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного средства поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе вновь ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Чернов Н.П. не являлся собственником следующих транспортных средств: ....

Действительно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 сентября 2013 года отменено решение Московского районного суда г. Чебоксары от 19 июня 2013 года и принято новое решение, которым разделено нажитое .... в браке имущество и постановлено определить в личную собственность ФИО 1 перечисленные в апелляционное жалобе транспортные средства.

Конкретный перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения, закреплен в п. 2 ст. 358 НК РФ, к которым транспортные средства Чернова Н.П. не относятся.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.

Согласно п. 44 вышеназванных Правил снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством РФ.

В случае отсутствия регистрационных документов, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков эти обстоятельства отражаются соответственно в постановлениях судебных приставов-исполнителей или решениях органов социальной защиты населения, а также в заявлениях иных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные пункты Правил не отменяют предусмотренной пунктами 2, 4, 5 Правил обязанности собственников транспортных средств совершать действия по снятию автомобилей с учета и постановки их на государственной учет в органах ГИБДД, в том числе в целях исполнения налогового законодательства.

Таким образом, обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделениях ГИБДД возложена в первую очередь на собственника, а при наличии запрета или ограничений по изменению права собственности, снятие может быть произведено после представления документов, выданных соответствующими органами о снятии данных запретов и ограничений.

Разрешая спор, судом было установлено, что Чернов Н.П. с заявлением в органы ГИБДД о снятии транспортных средств с учета и постановке на учет за новым собственником не обращался.

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения иска о разделе совместно нажитого .... имущества определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 24 октября 2012 года Управлению ГИБДД МВД <адрес> запрещено перерегистрировать либо совершать иные сделки по отчуждению автотранспортных средств, в том числе упомянутых выше.

Эти обеспечительные меры были отменены в октябре 2013 года.

Однако в материалах дела также не содержится доказательств тому, что ответчик Чернов Н.П. обращался в службу судебных приставов-исполнителей или в суд с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств либо с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в порядке ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Напротив, обеспечительные меры были отменены судом и судебным приставом-исполнителем по заявлениям ФИО 1

Учитывая данные обстоятельства, нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе утверждениями представителя ответчика о сохранении за Черновым Н.П. регистрации транспортных средств в силу обстоятельств, не зависящих от последнего.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с Чернова Н.П. транспортный налог за 2013 год.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену решения суда в части взыскания задолженности по транспортному налогу.

Вместе с тем, проверяя дело в полном объеме, судебная коллегия вывод суда первой инстанции о взыскании пени по транспортному налогу за 2013 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находит не соответствующим нормам материального права.

Согласно п. 3 ст. 38 Закона Чувашской Республики «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

В налоговом уведомлении, направленном Чернову Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты транспортного налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, пеня за просрочку уплаты транспортного налога за 2013 год подлежала взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как взыскал её суд.

В связи с этим решение суда о взыскании пени подлежит отмене.

Принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия исходит из того, что поскольку Чернов Н.П. часть транспортного налога за 2013 год в размере ... руб. уплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то по требуемый истцом период - до ДД.ММ.ГГГГ - пеня должна исчисляться с суммы недоимки налога в размере ... руб. .

Согласно ст. 75 НК РФ в случае задержки уплаты налога с налогоплательщика подлежит взысканию пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Следовательно, расчет пени за просрочку уплаты транспортного за 2013 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

... руб. х 9 дней х 0, 000275 = ... руб.

Подлежит отмене решение суда также в части взыскания государственной пошлины.

Судом государственная пошлина с Чернова Н.П. ошибочно взыскана в размере ... руб. , т.к. требование о взыскании задолженности по транспортному налогу является имущественным, не подлежащим оценке.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – ... руб. .

Таким образом, исходя из того, что предметом спора являются требования имущественного характера, не подлежащие оценке, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Чернова Н.П., составляет ... руб. .

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

1.                  Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары от 23 декабря 2015 года в части взыскания пени и государственной пошлины, принять в указанных частях новое решение, которым взыскать с Чернова Н.П. в доход республиканского бюджета пени по транспортному налогу за 2013 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. , в удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части отказать.

2.                  Апелляционную жалобу представителя Чернова Н.П. – Цыганова В.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 23 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

А.Е. Спиридонов