Решение по делу № 2-79/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-79/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года             с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Крисенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Наконечному Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Наконечному Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивировало тем, что Биробиджанское отделение № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчиком условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. Ответчик сумму кредита и проценты по кредиту в добровольном порядке не возвращает. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Наконечного Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Наконечный Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, получил лично судебную повестку, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика Наконечного Е.В. в связи с их уведомлением и заявлением истца о рассмотрении дела без его представителя.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Наконечного Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита - ОАО «Сбербанк России» предоставил ДД.ММ.ГГГГ Наконечному Е.В. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячным погашением кредита и процентов по кредиту в сумме по <данные изъяты> рублей, со сроком погашения <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % процентов в год.

Из представленных истцом расчетов установлено, что основной долг ответчика по кредитному договору составляет «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, проценты за пользование кредитом в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, неустойка <данные изъяты> рублей «данные изъяты» копеек.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора «Кредитор» имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае: а)неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно требований истца и расчетов - ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что Наконечный Е.В. не выполнял условия кредитного договора, после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено кредитным договором, выпиской по движению лицевого счета вкладчика. Ответчик Наконечный Е.В. получив кредит, обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов по кредиту не выполнял, что подтверждено ведомостью Движение просроченного основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету истца сумма задолженности основного долга, процентов по кредиту и неустойки, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек(<данные изъяты>.).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, согласно платежному поручению № от <данные изъяты> года. Данная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Наконечному Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Наконечным Евгением Владимировичем.

Взыскать с Наконечного Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего взыскать <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>