Решение по делу № 33-6839/2016 от 29.03.2016

Судья Багаутдинов К.М.                        дело № 33-6839/2016

учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кожемяко В.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан
от 08 февраля 2016 года, которым Кожемяко В.М. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоставка НЧ», судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Муфахаровой В.В. и Шафигуллиной Р.М., Зарипову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» о признании торгов недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кожемяко В.М. – Харасова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Зарипова А.Р. и представителя общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» - Габдуллиной Л.З., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кожемяко В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпоставка НЧ» (далее – ООО «Спецпоставка НЧ»), судебным приставам-исполнителям ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Муфахаровой В.В. и Шафигуллиной Р.М., Зарипову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (далее – ООО «Камкомбанк») о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года с Кожемяко В.М. и И.М. в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения. Об указанном заочном решении и проведении торгов по реализации квартиры истица и ее сын не были извещены. Об отчуждении жилого помещения истица узнала только от Зарипова А.Р., победившего на публичных торгах и предъявившего требования о выселении истицы и снятии с регистрационного учёта. Истица также указывает на отсутствие у банка оснований для предъявления требований о досрочном возврате кредита, поскольку свои обязательства она выполняла добросовестно и своевременно вносила очередные платежи в ООО «Камкомбанк». Кроме того, по мнению истицы, оспариваемые ею торги проведены с нарушением требований закона, а именно – истица не была надлежащим образом уведомлена о торгах, информация о торгах не была опубликована доступным для всех способом, извещение о проведении торгов не было своевременно размещено, а стоимость реализованного имущества необоснованно занижена.

На основании изложенного, Кожемяко В.М. просила суд признать недействительными публичные торги по продаже спорного имущества
от 14 и 28 сентября 2015 года.

Ответчик Зарипов А.Р. и его представитель Заболотских И.Г., представители ООО «Камкомбанк» – Мугинова Л.А. и Юсупов Р.Р. иск не признали.

Представитель ответчика ООО «Спецпоставка НЧ», судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан – Муфахарова В.В. и Шафигуллина Р.М., представители привлечённых судом в качестве третьих лиц – ТУ Росимущества в Республике Татарстан и ООО «Алект», третье лицо Кожемяко И.М. в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Кожемяко В.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истицы и имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о допущенных при проведении торгов нарушениях, являющихся основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Кожемяко В.М., представитель ООО «Спецпоставка НЧ», судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан – Муфахарова В.В. и Шафигуллина Р.М., представители третьих лиц – ТУ Росимущества в Республике Татарстан и ООО «Алект», третье лицо Кожемяко И.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Кожемяко В.М. представлял по доверенности Харасов Р.А. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В силу ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно положениям п. 1 ст. 92 данного Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п.п. 1-3 ст. 58 указанного Закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года с Кожемяко В.М. и И.М. в пользу ООО «Камкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде: комнат, площадью 27,9 кв. м и 16,1 кв. м, расположенных по <адрес>.

Во исполнение указанного решения суда 24 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Набережночелнинского ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства № 5548/15/16057-ИП и № 5543/15/16057-ИП.

Поскольку должником в добровольном порядке задолженность не была погашена в установленный срок (5 дней), судебным приставом-исполнителем 23 марта 2015 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и оформлен акт о наложении ареста (опись имущества).

01 апреля 2015 года Кожемяко И.М. обратился в ООО «Камкомбанк» с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

06 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника в виде комнаты, площадью 27,9 кв. м, на торги.

22 мая 2015 года поручением № 913 ТУ Росимущества в Республике Татарстан поручило ООО «Алект» принять арестованное по исполнительному производству заложенное имущество должников Кожемяко В.М. и И.М. в виде комнаты, площадью 27,9 кв. м, и реализовать его на сумму в размере
1.640.000 руб.

24 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника в виде комнаты, площадью 16,1 кв.м., на торги.

19 августа 2015 года поручением № 1441 ТУ Росимущества в Республике Татарстан поручило ООО «Алект» принять арестованное по исполнительному производству заложенное имущество должников Кожемяко В.М. и И.М. в виде комнаты, площадью 16,1 кв. м, и реализовать его на сумму в размере
472.000 руб.

В соответствии с договором № СБА-2 от 30 декабря 2014 года, заключённого между ООО «Алект» и ООО «Снецпоставка НЧ», а также в целях проведения торгов по месту нахождения арестованного имущества должников – в г. Набережные Челны, ООО «Алект» 26 мая 2015 года издало распоряжение № 913-С о поручении ООО «Спецпоставка НЧ» принять по акту приёма-передачи у судебного пристава-исполнителя арестованное имущество в виде комнаты, площадью 27,9 кв. м, и произвести реализацию на сумму в размере 1.640.000 руб., а 20 августа 2015 года издало распоряжение № 1441-С о поручении ООО «Спецпоставка НЧ» принять по акту приёма-передачи у судебного пристава-исполнителя арестованное имущество в виде комнаты, площадью 16,1 кв. м, и произвести реализацию на сумму в размере 472.000 руб.

Организатором торгов ООО «Спецпоставка НЧ» спорное имущество должника в виде комнаты, площадью 27,9 кв. м, выставлено на торги, назначенные на 27 июля 2015 года.

На момент окончания срока приема заявок не было подано ни одной заявки в связи с чем, торги были объявлены несостоявшимися. По результатам комиссией организатора торгов оформлен протокол подведения итогов приёма заявок от 24 июля 2015 года и извещена служба судебных приставов.

29 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% - с 1.640.000 руб. до 1.394.000 руб.

28 сентября 2015 года проведены торги, победителем признан Зарипов А.Р., предложивший на торгах наиболее высокую цену за выставленное имущество должников. В тот же день между победителем торгов Зариповым А.Р. и организатором ООО «Спецпоставка НЧ» подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

30 сентября 2015 года после внесения покупной цены в полном объеме в размере 1.338.240 руб., за минусом задатка в размере 69.700 руб., между Зариповым А.Р. и ООО «Спецпоставка НЧ» подписан договор купли-продажи арестованного имущества, по акту приема-передачи имущества, правоустанавливающих документов проданное имущество от организатора торгов ООО «Спецпоставка НЧ» передано покупателю Зарипову А.Р.

Денежные средства, поступившие ООО «Спецпоставка НЧ» от реализации вышеуказанного имущества в общей сумме 1.407.940 руб. по платежному поручению № 480 перечислены на расчетный счет ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан.

Спорное имущество должника в виде комнаты, площадью 16,1 кв. м, организатором торгов ООО «Спецпоставка НЧ» выставлено на торги, назначенные на 14 сентября 2015 года.

14 сентября 2015 года, в день проведения назначенных торгов, победителем торгов признан Зарипов А.Р., предложивший на торгах наиболее высокую цену за выставленное имущество должников. В тот же день между победителем торгов Зариповым А.Р. и организатором ООО «Спецпоставка НЧ» подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

15 сентября 2015 года после внесения покупной цены в полном объеме в размере 453.120 руб., за минусом задатка в размере 23.600 руб., между Зариповым А.Р. и ООО «Спецпоставка НЧ» подписан договор купли-продажи арестованного имущества, по акту приема-передачи имущества, правоустанавливающих документов проданное имущество от организатора торгов ООО «Спецпоставка НЧ» передано покупателю Зарипову А.Р..

16 сентября 2015 года денежные средства, поступившие ООО «Спецпоставка НЧ» от реализации вышеуказанного имущества в общей сумме 476.720 руб. по платежному поручению № 469 перечислены на расчетный счет ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан.

11 и 12 ноября 2015 года за Зариповым А.Р. зарегистрировано право собственности на жилые помещения в виде комнаты, площадью 27,9 кв. м, кадастровый номер 16:52:070201:4661, и комнаты, площадью 16,1 кв. м, кадастровый номер 16:52:070201:4180, по <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска Кожемяко В.М., поскольку оснований для признания оспариваемых торгов по реализации заложенного имущества в данном случае не имеется.

Так, судом обоснованно отмечено, что торги по реализации недвижимого имущества были проведены организатором торгов ООО «Спецпоставка НЧ» в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, информация о торгах была размещена организатором торгов с соблюдением требований п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не позднее, чем за 10 дней до их проведения в газете «Республика Татарстан», распространяемой на всей территории Республики Татарстан, в том числе в месте нахождения реализуемого имущества –
г. Набережные Челны, то есть в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти Республики Татарстан. В частности, информация о торгах, назначенных
на 28 сентября 2015 года размещена в выпуске газеты «Республика Татарстан» № 131 от 15 сентября 2015 года, то есть за 13 дней до проведения торгов, о торгах, назначенных на 14 сентября 2015 года – в выпуске № 124 от
02 сентября 2015 года, то есть за 12 дней до проведения торгов.

Помимо этого, соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Истицей не представлено доказательств наличия потенциальных покупателей, не принявших участие в торгах вследствие отсутствия доступной информации о проведении предстоящих торгов в отношении спорных комнат.

Снижение начальной продажной цены заложенного имущества на 15% правомерно осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с тем, что торги по реализации комнаты, площадью 27,9 кв. м, по <адрес>, были объявлены несостоявшимися и назначены повторные торги.

Судом также обоснованно отмечено, что отмена заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым обращено взыскание на заложенные жилые комнаты с установлением их начальной продажной цены, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку не момент их проведения данное решение суда вступило в силу и подлежало исполнению в обязательном порядке в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное заочное решение суда было отменено судом только 02 декабря 2015 года, после проведения торгов, заключения с победителем договоров купли-продажи комнат с исполнением им всех обязательств по договорам – расчета, передачи имущества по акту, а впоследствии и перечисления поступивших от реализации жилых комнат денежных средств на счет службы судебных приставов.

Более того, Кожемяко В.М. и И.М. было известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем в их отношении исполнительного производства, поскольку в их адрес направлены соответствующие постановления от 24 февраля 2015 года. В акте судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2015 года о наложении ареста на спорное имущество имеется подпись Кожемяко В.М. об ознакомлении с актом. Однако, Кожемяко В.М. в судебном порядке не были оспорены действия и решения судебного пристава-исполнителя, исковое заявление об оспаривании торгов было предъявлено только после того, как торги состоялись и был заключен договор купли-продажи с победителем торгов. В связи с изложенным, доводы Кожемяко И.М. и В.М. о том, что им не было известно об обращении взыскания на заложенное имущество, и о надлежащем исполнении ими кредитных обязательств являются неубедительными.

Доводы апелляционной жалобы Кожемяко В.М. в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения, а также на субъективной оценке установленных судом обстоятельств дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан
от 08 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожемяко В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: