Решение по делу № 2-1250/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1250/2023

44RS0002-01-2023-000153-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2023 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд Костромы в составе

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы к ИП Татаринцеву Александру Николаевичу об обязании привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние и по встречному иску Татаринцева Александра Николаевича к Муниципальному образованию городской округу город Кострома в лице Администрации г. Костромы, Нарипеха Елене Алексеевне, Нарипеха Алексею Николаевичу, Нарипеха Виктории Алексеевне, Нарипеха Оксане Николаевне, Галкиной Любови Львовне, Мурзиной Ирине Петровне, Мурзину Сергею Николаевичу, Соснову Алексею Валерьевичу, Гласову Алексею Александровичу, Гласовой Екатерине Владимировне, Кузнецовой Любови Александровне о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Костромы обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к ИП Татаринцеву А.Н. об обязании Татаринцева Александра Николаевича в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние путем приведения нежилого помещения 1 литера А1 (тамбура) в соответствие с параметрами (1,58 м х 4,86 м по наружным замерам), указанным в техническом паспорте здания (строения) по состоянию на 05.07.1995 года №1-6430.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года в адрес Администрации города Костромы от департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее - департамент) поступило уведомление от 17 декабря 2021 года № 16 о выявлении самовольной реконструкции в отношении многоквартирного жилого дома: объекта, расположенного по адресу: ... с приложением акта проверки от 17 декабря 2021 года № 242 и фототаблицей к акту проверки. При проведении проверки установлено следующее. Согласно выписке из ЕГРП от 24 ноября 2021 года № КУВИ-002/2021-156084271 в здании «многоквартирный жилой дом» с кадастровым номером № по адресу: ... расположены жилые и нежилые помещения с кадастровыми номерами:№

Согласно выписке из ЕГРН от 24 ноября 2021 года собственником нежилого помещения (магазин) по адресу: ... (кадастровый №, площадью 59,7 кв.м) является Татаринцев Александр Николаевич. Согласно данных технического паспорта здания (строения) от 26 ноября 2021 года на объект капитального строительства по адресу: ..., жилой дом многоквартирный, двухэтажный, с нежилыми помещениями на первом этаже литера А-А1 площадью 59,7 кв.м. При визуальном осмотре установлено, что на месте ранее существовавшего нежилого помещения 1 литер А1 (тамбур) возведена одноэтажная пристройка капитального характера с увеличением площади ранее существовавшего помещения. На момент проверки строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства не производились. Разрешение на строительство в целях реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: ... Администрацией города Костромы не выдавалось. Таким образом, собственником нежилого помещения (магазин), выполнившим реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: ... путем возведения пристройки капитального характера к нежилому помещению без разрешения на строительство (реконструкцию), нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на положения ст.ст. 222 ГК РФ, 55.32 ГрК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Татаринцев А.Н. обратился в арбитражный суд со встречным иском к Администрации г.Костромы с требованием о признании право собственности Татаринцева Александра Николаевича на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., в реконструируемом виде, общей площадью 82,2 кв.м; признании Татаринцева Александра Николаевича уполномоченным лицом на обращение в органы регистрации на основании заявления, по которому необходимо осуществить учетно – регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 44:27:040307:102, расположенным по адресу: ....

Встречный иск мотивирован тем, что Татаринцеву А.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение (магазин), общей площадью 65,2 кв.м, расположенное по адресу: ..., что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АА № 114253. В 2001 году в отношении указанного нежилого помещения № были проведены работы по устройству входной группы путем оборудования навеса и установки ограждения. Произведенные в 2001 году в указанном нежилом помещении № работы по устройству входной группы выполнены в соответствии с действующими на территории Российской Федерации техническими регламентами (ГОСТ, СНиП, СанПин и т.д.), не затрагивают несущие конструкции здания и не влияют на характеристики надежности и безопасности эксплуатации здания, не несут опасности для жизни и здоровья людей и не нарушают права истца, что подтверждается экспертным заключением от 01.02.2022 года № 8/6-16. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.02.2022 года приняты решения по вопросам реконструкции путем возведения пристройки к нежилому помещению № на земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером 44№ (100% голосов), использования земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № в целях осуществления реконструкции путем возведения пристройки к нежилому помещению № (100% голосов), а также выбрано лицо, уполномоченное обращаться от имени собственников помещений в многоквартирном доме в Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» с заявлением о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках объекта - Татаринцев А.Н. Таким образом, процедура получения согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома и сособственников общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., соблюдена. В настоящее время в отношении спорного объекта подготовлен технический план, в соответствии с которым общая площадь нежилого помещения № с кадастровым номером № по адресу: ..., после выполненных работ по обустройству входной группы составляет 82,2 кв.м. Учитывая, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носит заявительный характер, на основании ст.222 ГК РФ, пунктов 3, 4 ч.17 ст.51 ГрК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Встречный иск принят судом к производству.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10 ноября 2022 года указанное выше гражданское дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Костромской области, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, в качестве третьих лиц по первоначальному иску и в качестве ответчиков по встречному иску привлечены Нарипеха В.А., Нарипеха О.Н., Мурзин С.Н., Гласова Е.В., Мурзина И.П., Галкина Л.Л., Кузнецова Л.А., Гласов А.А., Нарипеха Е.А., Нарипеха А.Н., Соснов А.В.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности Камышенцевой О.Ю. имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из представленных ранее возражений усматриваемся, что исковые требования представитель истца поддерживает, встречный иск не признает.

Ответчик (истец по встречному иску) Татаринцев А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя по доверенности Мальцевой И.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск просила удовлетворить, просила признать право собственности Татаринцева А.Н. на нежилое помещение №, общей площадью 82,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в сохраненном в реконструируемом виде многоквартирном доме, общей площадью 619,3 кв.м, по адресу: ...; признать Татаринцева А.Н. уполномоченным лицом на обращение в органы регистрации на основании заявления, по которому необходимо осуществить учетно-регистрационные действия в отношении жилого дома общей площадью 619,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что требования подлежат уточнению в части сохранения многоквартирного жилого дома с КН № и помещения с КН № в реконструированном виде, а также в случае удовлетворения требований в судебном акте должна быть указана общая площадь многоквартирного жилого дома после реконструкции для внесения достоверных сведений в ЕГРН.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области направил письменный отзыв на иск, из которого следует, что спорный жилой дом расположен вне границ исторического поселения, заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица (ответчики) Нарипеха В.А., Нарипеха О.Н., Мурзин С.Н., Гласова Е.В., Мурзина И.П., Галкина Л.Л., Кузнецова Л.А., Гласов А.А., Нарипеха Е.А., Нарипеха А.Н., Соснов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеются за явления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения встречных исковых требований не возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права третьих лиц, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеуказанного постановления).

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН имеет общую площадь 441,7 кв.м, в здании имеются помещения с кадастровыми номерами №

Многоквартирный дом включает в себя жилые помещения (квартиры) и нежилое помещение.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 44:27:040307:82, площадью 1099+/-11,6 кв.м.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по ... кадастровым номером 44№ площадью 60,8 кв.м принадлежит на праве собственности Галкиной Л.Л. (78/183 +35/61 доли); ... кадастровым номером № площадью 73,9 кв.м принадлежит на праве собственности Нарипеха ОН., Нарипеха В.А., Нарипеха А.Н., Нарипеха Е.А. по ? доли в праве за каждым; ... кадастровым номером № площадью 58,5 кв.м принадлежит на праве собственности Мурзиной И.П. (2/3 доли в праве); ... кадастровым номером № площадью 57,2 кв.м принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ ...; ... кадастровым номером 44:27:040307:208 площадью 61,5 кв.м принадлежит на праве собственности Соснову А.В.; ... кадастровым номером № площадью 71,8 кв.м принадлежит на праве собственности Гласовой Е.В. и Гласову А.А. по ? доли в праве за каждым; ... кадастровым номером № площадью 58 кв.м. принадлежит на праве собственности Кузнецовой Л.А.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на dd/mm/yy, нежилое помещение 1 с кадастровым номером 44№ в указанном многоквартирном доме, имеет площадь 59,7 кв.м, принадлежит на праве собственности Татаринцеву А.Н. с 15.11.2001 года.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРН в отношении рассматриваемого многоквартирного дома следует, что в общую площадь многоквартирного дома не включено помещение № с кадастровым номером № при этом в выписке обозначена общая площадь нежилого помещения 1 – 65,2 кв.м.

Из технического плана здания по адресу: ... по состоянию на dd/mm/yy, жилой дом многоквартирный, двухэтажный, кирпичный, площадь 619,3 кв.м, в т.ч., площадь нежилого помещения 1 составляет 82,2 кв.м. Заключение кадастрового инженера: общая площадь и конфигурация здания изменилась в результате строительства кирпичной пристройки к помещению № с КН 44№

Таким образом из дела видно, что нежилое помещение 1, принадлежащее истцу по встречному иску Татаринцеву А.Н., расширено путём пристройки, что увеличило нежилое помещение с кадастровым номером № до общей площади 82,2 кв.м.

В результате проведенной Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК КО внеплановой выездной проверки в отношении Татаринцева А.Н. составлен акт проверки от 17.12.2021 года № 242, согласно которому установлен факт реконструкции многоквартирного ... в ... без получения необходимых согласований и разрешений: на месте ранее существовавшего нежилого помещения 1 литера А1 (тамбур) возведена одноэтажная пристройка капитального характера с увеличением площади ранее существующего помещения. Разрешение на строительство в целях реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: ... Администрацией города Костромы не выдавалось, чем нарушены требования части 1, части 2 статьи 51 ГрК РФ.

20 декабря 2021 года в адрес Администрации города Костромы от департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее - департамент) поступило уведомление от 17 декабря 2021 года № 16 о выявлении самовольной реконструкции в отношении многоквартирного жилого дома: объекта, расположенного по адресу: ... приложением акта проверки от 17 декабря 2021 года № 242 и фототаблицей к акту проверки.

Поскольку собственником нежилого помещения Татаринцевым А.Н., выполнившим реконструкцию многоквартирного ... в ... путем возведения пристройки капитального характера к нежилому помещению без разрешения на строительство, нарушены требования статьи 51 ГрК РФ, истец обратился в суд с иском о сносе самовольно возведенной пристройки.

Обращаясь со встречным иском, Татаринцев А.Н., считая, что реконструкция объекта возможна без получения разрешения на строительство, и при наличии согласия собственников многоквартирного дома на реконструкцию при соблюдении в ходе строительства пристройки норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать право собственности на нежилое помещение в реконструированном виде.

В соответствии с п.4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Татаринцева А.Н. судом была назначена судебная строительная экспертиза, которая поручена ООО «Инженер Строитель».

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ООО «Инженер Строитель» Анисифорова Н.В. №14 от 24.03.2023, конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома при устройстве пристройки (входной группы) к нежилому помещению №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №82 по адресу ... не затронуты. Дом расположен в зоне археологического культурного слоя города Костромы, на которую градостроительный регламент не распространяется. Реконструкция дома не нарушает «Правила землепользования и застройки города Костромы», утвержден Решением думы г. Костромы № 62 от 16.12.2010 года с последними изменениями от 28.07.2021 года, Постановление Администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130.

Реконструированный объект капитального строительства: нежилое помещение № с пристройкой (входной группой) в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Объект капитального строительства: нежилое помещение № с пристройкой (входной группой) в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., соответствует требованиям безопасности согласно Федерального Закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.09 г., глава 2, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома. Основания для признания жилого помещения ... в ... непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции согласно МДС 13-21.2007, раздел III, п.п.33-41 отсутствуют.

При проведении судебной экспертизы эксперт установил, что осматриваемый дом кирпичный, этажность переменная 1-2 этажа, жилой. Со стороны левого бокового фасада многоквартирного жилого дома из силикатных блоков возведена пристройка, сведения о которой не включены в ЕГРН, которая образует входную группу в нежилое помещение 1.

Дом относиться к категории жилого дома многоквартирный, включает 7 квартир и нежилое помещение № со спорной пристройкой.

Конструктивные элементы спорной пристройки:    Фундамент спорной пристройки представляет собой железобетонную плиту, отдельно расположен - отделен от фундаментов дома зазором, что обеспечивает автономную работу фундамента спорной пристройки. Стены спорной пристройки выложены из силикатных блоков, примыкают к кирпичным стенам дома без перевязки, что обеспечивает автономную работу стен спорной пристройки от стен дома. Перекрытие совмещено с крышей, примыкает к перекрытию - крыши многоквартирного дома и является продолжением ската крыши, что обеспечивает автономную работу перекрытия-крыши спорной пристройки.

Конструктивные элементы спорной пристройки примыкают к конструктивным элементам дома, при этом не передают нагрузки и воздействия на них, что обеспечивает автономную работу конструктивных элементов спорной пристройки. В доме подключены инженерные коммуникации: местное отопление с подключением газовых котлов и центральные газо-, электро-, водоснабжение, водоотведение. В нежилом помещении инженерные коммуникации автономные.

Нежилое помещение оборудовано в соответствии с помещением общественного назначения (торговое предприятие). Погрузо-разгрузочная площадка в нежилое помещение расположена отдельно от входа в жилые квартиры дома. Функциональное назначение спорной пристройки - входная группа. Конструктивные элементы спорной пристройки не передают нагрузки и воздействия на конструктивные элементы дома, т.е., работают автономно.

Исследование соблюдения при возведении спорной пристройки Правил землепользования и застройки города Костромы показало следующее.

Дом расположен в территориальной зоне объектов археологии, на которую градостроительные регламенты не распространяются.

Дом расположен в зоне археологического культурного слоя города Костромы: согласно приложения 2 «Карта градостроительного зонирования к Правилам землепользования и застройки города Костромы» (утвержден Решением думы г. Костромы № 62 от 16.12.2010 года с последними изменениями от 28.07.2021 года, Постановление Администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130). Площадь земельного участка составляет 1099 кв.м, что превышает минимальную площадь 0,04 га и не превышает максимальную площадь 0,15 га. Минимальный размер земельного участка на одну квартиру (без площади застройки) превышает 60 кв.м: на каждую квартиру площадь 87 м2 (1099-404)/8. Расстояние от дома до границы земельного участка не замерялось ввиду отсутствия на территории обозначения границ земельного участка. Дом двухэтажный, что не превышает 3 этажа. Высота дома 6 м (определяется от проектного уровня земли до обреза карниза согласно «Правил землепользования и застройки города Костромы», что не превышает 10,5 м. Площадь застройки 404 кв.м (22,4*15,6+9*6). Процент застройки 404/1099 составляет 37%, что не превышает 60%.

Оснований не доверять выполненному заключению эксперта, сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы и специальное образование в области проведения строительно-технических экспертиз. Заключение мотивировано, содержит последовательные выводы, сделанные на основе личного осмотра дома, произведенных замеров, какие-либо противоречия либо неясности в заключении эксперта отсутствуют, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Собственники расположенных в многоквартирном доме жилых помещений против проведенной реконструкции вышеуказанного многоквартирного дома не возражали, о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания от 07.02.2022. Согласие на реконструкцию также следует из пояснений привлеченных в качестве третьих лиц Нарипеха В.А., Нарипеха О.Н., Гласовой Е.В., Мурзиной И.П., Мурзина С.Н., Галкиной Л.Л., Кузнецовой Л.А., Гласова А.А., Нарипеха Е.А., Нарипеха А.Н., Соснова А.В.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной постройки в реконструированном виде и признания за истцом по встречному иску право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку спорная постройка соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права иных лиц не нарушены, а потому иск Муниципального образования г/о город Кострома в лице Администрации г. Костромы о сносе самовольно возведенного строения подлежат отклонению, с учетом того, что снос самовольной постройки является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным образом.

Изменение параметров помещения, которые касаются также характеристик всего здания в целом, в данных ЕГРН осуществляется только с одновременным внесением изменений в сведения о здании в целом (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.).

С учетом изменения площади реконструированного нежилого помещения, принадлежащего Татаринцеву А.Н., подлежит сохранению в реконструированном виде и многоквартирный ... в ..., общей площадью 619,3 кв.м. согласно техническому плану здания от 04.02.2022, выполненному кадастровым инженером Милкиной Е.Н.

Поскольку положениями ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению собственников объекта недвижимости, из которых образованы новые объекты, с учетом волеизъявления собственников многоквартирного дома, отраженного в протоколе внеочередного общего собрания от 07.02.2022, суд считает, что требования о признании Татаринцева А.Н. уполномоченным лицом на обращение в органы регистрации с заявлением об осуществлении учетно – регистрационных действий в связи с реконструкцией объекта: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... от имени всех собственников подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округу город Кострома в лице Администрации г. Костромы к ИП Татаринцеву Александру Николаевичу об обязании привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние, отказать.

Встречный иск Татаринцева Александра Николаевича к Муниципальному образованию городской округу город Кострома в лице Администрации г. Костромы, Нарипеха Елене Алексеевне, Нарипеха Алексею Николаевичу, Нарипеха Виктории Алексеевне, Нарипеха Оксане Николаевне, Галкиной Любови Львовне, Мурзиной Ирине Петровне, Мурзину Сергею Николаевичу, Соснову Алексею Валерьевичу, Гласову Алексею Александровичу, Гласовой Екатерине Владимировне, Кузнецовой Любови Александровне о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 82,2 кв.м и многоквартирный дом с кадастровым номером № общей площадью 619,3 кв.м., расположенные по адресу: ..., в реконструированном виде.

Признать за Татаринцевым Александром Николаевичем право собственности на нежилое помещение № общей площадью 82,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное в сохраненном в реконструируемом виде многоквартирном доме по адресу: ....

Признать Татаринцева Александра Николаевича уполномоченным лицом от имени собственников на обращение в органы регистрации с заявлением об осуществлении учетно – регистрационных действий в связи с реконструкцией объекта: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года