Решение по делу № 33-5299/2017 от 14.06.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № – 5299

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО12

судей: ФИО3, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО6, представителя ФИО7 по доверенности ФИО9

на решение Железнодорожного районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья райсуда ФИО8)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 19.01.2014г. между ним и ФИО11 был заключен договор купли-продажи доли в ночном клубе «Фламинго-Стар», согласно которому ФИО11 продал ему 1/3 доли в ночном клубке «Фламинго-Стар» за 8 000 000 рублей. Данный факт подтверждается расписками, написанными ФИО11 В свою очередь ФИО11 пообещал ему, что оформит все необходимые документы для его участия в ночном клубе «Фламинго-Стар», однако своего слова не сдержал. Как позже выяснилось, что ночной клуб «Фламинго-Стар» организацией не является, в связи с чем долю оформить в нем не представляется возможным. Он потребовал у ФИО11 возврата денежных средств, однако ФИО11 ответил отказом. Полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ему имущество. Просил взыскать с ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 7 999 891 рубль 20 копеек (Том 1 л.д.4-5).

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 23 999 891 рубль 20 копеек (Том 1 л.д.66).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 удовлетворены( т. 2 л.д. 212, 213- 218).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ( т. 3 л.д. 2-7).

В апелляционной жалобе представитель ФИО7 по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (т. 3 л.д. 83-85).

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от истца ФИО2 поступило заявление, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 заявление об отказе от исковых требований поддержала.

Представитель ответчика ФИО11 а.Ю. по доверенности ФИО6 не возражает против удовлетворения данного заявления истца ФИО2.

Рассмотрев поступившее заявление, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ заявителю понятны, что подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

Учитывая, что отказ от иска принимается, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, ч.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: