Решение по делу № 2-2072/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                  г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Бекбулатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наурузова Николая Сагандыковича к Джардымову Александру Шахимардановичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наурузов Н.С. обратился в суд с иском к Джардымову А.Ш. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 25.09.2014г. он передал в долг Джардымову А.Ш. денежные средства в сумме 700 000 рублей, с условием их возврата 13.04.2015г. При этом расписка о передаче денежных средств не составлялась. 13.01.2015г. ответчик в подтверждение наличия долга перед истцом написал ему расписку о получении им от истца денежных средств сумме 700 000 рублей, которые обязался возвратить 13.04.2015г., либо отдать овец в количестве 180 голов с ягнятами в количестве 180 голов. В указанный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, также не возвратил долг и посредством передачи истцу сельскохозяйственных животных в количестве указанном в расписке. Истец обратился к ответчику с претензией по вопросу исполнения им обязательства, которая осталась без ответа. В связи с изложенным, истец просил взыскать сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189032,28 рублей, а также взыскать судебные расходы связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 12091 рубль.

Истец Наурузов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что 25.09.2014г. передал ответчику в долг 700 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть 13.04.2015г., расписку с него он не взял, поскольку доверял последнему. 13.01.2015г. ответчик по его просьбе написал ему расписку с подтверждением перед ним долга в сумме 700 000 рублей со сроком возврата 13.04.2015г., поскольку он засомневался в платежеспособности Джардымова А.Ш. узнав о наличии у него большого количества денежных обязательств перед другими лицами. Поскольку Джардымов А.Ш. занимался на тот период времени разведением сельскохозяйственных животных, испытывал материальные трудности, они предусмотрели в расписке, что долг будет возвращен либо в денежном выражении, либо поголовьем овец в количестве 180 голов с ягнятами в количестве 180 голов. Поскольку ответчик в срок указанный в расписке обязательства не выполнил, он обратился к нему с претензией, которая была направлена по месту регистрации ответчика, но конверт с претензией вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Джардымов А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Джардымов А.Ш. по доверенности Гаркавенко В.В. с доводами иска не согласился по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что денежных средств ответчик от истца не получал, а представленная в материалы дела расписка не подтверждает принадлежность права требования по ней истцом Наурузовым Н.С., поскольку в расписке не указаны полностью его имя, паспортные данные, его место жительства, а также место передачи денежных средств, нет расшифровки суммы займа, также он не помнить обстоятельства написания данной расписки. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и пояснений истца Наурузова Н.С. 25.09.2014г. он передал в долг Джардымову А.Ш. денежные средства в сумме 700 000 рублей, с условием их возврата 13.04.2015г., при этом расписка о передаче денежных средств не составлялась, ввиду доверительных отношений между сторонами.

В судебном заседании из пояснений Наурузова Н.С. судом установлено, что впоследствии он узнал о наличии у ответчика большого количества денежных обязательств перед другими лицами, в связи с чем по его требованию 13.01.2015г. Джардымовым А.Ш. Наурузову Н.С. была выдана долговая расписка, с подтверждением долга от 25.09.2014г. в сумме 700000 рублей, со сроком возврата 13.04.2015г. Как установлено из пояснений истца, данная расписка была написана и подписана лично Джардымовым А.Ш..Оригинал данной расписки находится в материалах дела. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из пояснений истца также установлено, при написании расписки ответчик испытывал материальные трудности, в связи с чем в расписке стороны предусмотрели, что долг будет возвращен либо в денежном выражении, либо поголовьем овец в количестве 180 голов с ягнятами в количестве 180 голов, поскольку Джардымов А.Ш. на тот период времени занимался разведением сельскохозяйственных животных.

При этом представитель ответчика в судебном заседании факт написания и подписания данной расписки Джардымовым А.Ш. не оспаривал, указав, что указанный документ не подтверждает право Наурузова Н.С. требовать уплаты долга, поскольку обстоятельств написания данной расписки и какому именно лицу она выдавалась, Джардымов А.Ш. не помнит, поскольку в тот период у него были проблемы с потреблением спиртных напитков.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что содержание расписки позволяет установить все существенные условия договора займа, а именно: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения им денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства, а то обстоятельство, что ответчиком Джардымовым А.Ш. в расписке не указаны полное имя заимодавца, а также иные обстоятельства, приведенные в возражениях, само по себе не свидетельствует о не заключенности договора займа между истцом и ответчиком, поскольку нахождение подлинника долговой расписки у истца Наурузова Н.С., предъявившего ее в материалы дела, подтверждает, что именно он является заимодавцем.

Доводы возражения на исковое заявление, поддержанные в судебном заседании представителем ответчика о том, что в расписке нет расшифровки суммы займа, а также не понятно в каком эквиваленте был выдан займ, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Поскольку стороны по делу являются гражданами Российской Федерации, суд руководствуясь вышеприведенной нормой, а также учитывая установленные по делу обстоятельства приходит к выводу, что займ предоставлялся ответчику в рублях.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что он передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается долговой распиской. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени Наурузову Н.С. сумма займа не возвращена, что также не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, имеющим значение для дела помимо установления факта заключения договора займа, является факт его возврата, который в силу ст. 161 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть подтвержден письменными доказательствами. Таких доказательств суду не предоставлено.

Наличие у Наурузова Н.С. долгового документа и отсутствие письменных доказательств исполнения обязательства в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о непогашенном заемщиком долге.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию по месту его регистрации, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем вручении ответчику претензии являются необоснованными, поскольку истцом в адрес ответчика, по месту его регистрации была направлена претензия, которая была возвращена истцу с отметкой об истечении срока хранения. Названное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом и уведомлением. При таких обстоятельствах, неполучение ответчиком направленной в его адрес претензии не позволяет сделать вывод о нарушении прав ответчика, поскольку в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком также не представлены доказательства не получения денег от займодавца, поскольку если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), то и его оспаривание по безденежности должно быть подтверждено в этой же форме, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, наличие которых ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга в сумме 700 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств ответчиком до настоящего времени не выполнены, то суд, исходя из требований ст. 395 ГК РФ считает возможным также удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015г. по 26.03.2018г. в сумме 189032,28 рублей. Судом принимается во внимание расчет выполненный истцом, расчет проверен судом, ошибок в нем не обнаружено.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 30.03.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с Джардымова Александра Шахимардановича в пользу Наурузова Николая Сагандыковича задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189032 рубля 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12091 рубль.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:                                    О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2018 года.

Судья:                                    О.Н.Хохлачева