Решение по делу № 33а-1263/2020 от 04.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело № 33а-1263

поступило 4 марта 2020 года

УИД 04RS0021-01-2020-000423-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

рассмотрев частную жалобу Булахова А.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2020 года об отказе в приеме административного иска в части и оставлении части требований без движения,

У С Т А Н О В И Л:

1. Булахов А.И. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к старшему помощнику руководителя Следственного управления по Республике Бурятия Столярову Д.А. и судье Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыковой С.С. об оспаривании действий.

Определением от 7 февраля 2020 года районный суд отказал в принятии требований об оспаривании действий судьи, в остальной части оставил заявление без движения на срок до 17 февраля 2020 года.

Булахов подал на указанное определение частную жалобу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

2. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного иска следует, что Булахов оспаривает действия судьи, связанные с вынесением решения по гражданскому делу.

Такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку КАС РФ или иной федеральный закон не предусматривают возможность оспаривания действий судьи в порядке административного судопроизводства.

Действия судьи, связанные с вынесением процессуального документа, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, судебные акты обжалуются в порядке, установленном соответствующим процессуальным кодексом.

Доводы частной жалобы о том, что районный суд незаконно отказал в принятии требований к должностному лицу Следственного управления по Республике Бурятия, являются несостоятельными, поскольку суд не отказал в принятии данного требования, а оставил административный иск в указанной части без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения, определение районного суда – без изменения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Булахова А.И. – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело № 33а-1263

поступило 4 марта 2020 года

УИД 04RS0021-01-2020-000423-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2020 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

рассмотрев частную жалобу Булахова А.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2020 года о возвращении административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

1. Булахов А.И. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к старшему помощнику руководителя Следственного управления по Республике Бурятия Столярову Д.А. и судье Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыковой С.С. об оспаривании действий.

Определением от 7 февраля 2020 года районный суд отказал в принятии требований об оспаривании действий судьи, в части требований к должностному лицу оставил заявление без движения по мотиву, что в административном иске не указаны дата и место рождения административного истца, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Срок устранения недостатков установлен судом до 17 февраля 2020 года.

25 февраля 2020 года районный суд возвратил административный иск в части требований к должностному лицу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Булахов подал на указанное определение частную жалобу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

2. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления указаны в статье 125 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В административном иске содержится просьба освободить от уплаты государственной пошлины по мотиву, что обращение направлено в защиту конституционных прав на обращение и государственную защиту.

Районный суд в определении от 7 февраля 2020 года отказал в удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на то, что к ходатайству истца не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования суда об устранении недостатков административного иска не выполнены в установленный срок, административный иск правомерно возвращен заявителю.

3. Ссылки в частной жалобе на то, что определение об оставлении административного иска без движения является незаконным, нельзя принять во внимание.

Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины должно подтверждаться приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Булахов в административном иске не указал конкретные обстоятельства, которые бы могли являться основанием к освобождению его от уплаты государственной пошлины, не приложил соответствующие документы, а лишь сослался на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Однако указанный пункт не регулирует вопросы уплаты государственной пошлины, поэтому не подлежит применению в данном случае.

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Заявитель не представил документы о трудном имущественном положении, поэтому его административный иск правомерно оставлен без движения, а по окончании срока для устранения недостатков – возвращен, т.к. недостатки не устранены.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Булахова А.И. – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова