Решение по делу № 2-84/2022 (2-959/2021;) от 07.12.2021

К делу № 2-84/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2022 года                               с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколову Сергею Владимировичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Соколов Сергей Владимирович (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № 2326496290 от 16.12.2019 г. (далее - Договор) на сумму 576 900.00 рублей, в том числе: 465 000.00 рублей - сумма к выдаче, 87 255.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 24 645.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 576 900.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.Денежные средства в размере 465 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 87 255.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 24 645.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).14.07.2020 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.08.2020 года.До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.Согласно расчету задолженности Банка, сумма задолженности составляет 862 302.22 рублей (Восемьсот шестьдесят две тысячи триста два рубля 22 копейки), из которых: сумма основного долга - 559 428.46 рублей (Пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 46 копеек); сумма процентов за пользование кредитом - 27 427.64 рублей (Двадцать семь тысяч четыреста двадцать семь рублей 64 копейки); убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 273 327.09 рублей (Двести семьдесят три тысячи триста двадцать семь рублей 09 копеек); штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 723.03 рублей (Одна тысяча семьсот двадцать три рубля 03 копейки); сумма комиссии за направление извещений - 396.00 рублей (Триста девяносто шесть рублей 00 копеек). Банк просит суд взыскать задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 823,02 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов С.В. на разбирательство дела не явился, получение почтовой корреспонденции суда игнорирует, на основании ст. 165.1 ГК РФ он считается уведомленным.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, ООО «ХКФ Банк» и Соколов Сергей Владимирович заключили Кредитный Договор № 2326496290 от 16.12.2019 г. на сумму 576 900.00 рублей, в том числе: 465 000.00 рублей - сумма к выдаче, 87 255.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 24 645.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых(л.д. 6-21).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 576 900.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-28).

Согласно расчету задолженности Банка по состоянию на 11.11.2021 сумма задолженности Соколова С.В. перед Банком составляет 862 302.22 рублей (Восемьсот шестьдесят две тысячи триста два рубля 22 копейки), из которых: сумма основного долга - 559 428.46 рублей (Пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 46 копеек); сумма процентов за пользование кредитом - 27 427.64 рублей (Двадцать семь тысяч четыреста двадцать семь рублей 64 копейки); убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 273 327.09 рублей (Двести семьдесят три тысячи триста двадцать семь рублей 09 копеек); штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 723.03 рублей (Одна тысяча семьсот двадцать три рубля 03 копейки); сумма комиссии за направление извещений - 396.00 рублей (Триста девяносто шесть рублей 00 копеек) (л.д. 24-28).

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения неустойки по кредитному договору № 2326496290 от 16.12.2019, поскольку неустойка банка не несоразмерна последствиям нарушения условий ответчиком Соколовым С.В. кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11 823,02 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что исковые требования Банка законны, обоснованы, следовательно, они подлежат удовлетворению, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Владимировича в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 2326496290 от 16.12.2019 г. в размере 862 302.22 рублей (Восемьсот шестьдесят две тысячи триста два рубля 22 копейки), из которых:сумма основного долга - 559 428.46 рублей (Пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 46 копеек);сумма процентов за пользование кредитом - 27 427.64 рублей (Двадцать семь тысяч четыреста двадцать семь рублей 64 копейки);убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 273 327.09 рублей (Двести семьдесят три тысячи триста двадцать семь рублей 09 копеек);штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 723.03 рублей (Одна тысяча семьсот двадцать три рубля 03 копейки);сумма комиссии за направление извещений - 396.00 рублей (Триста девяносто шесть рублей 00 копеек).

Взыскать с Соколова Сергея Владимировича в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 823.02 рублей (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать три рубля 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 07.02.2022.

Судья

Успенского районного суда                    М.Н. Пушкарский