Решение по делу № 1-129/2020 от 29.11.2019

Дело 1-129/20                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург « 22» сентября 2020 года

    Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга Минина И.А.,

подсудимого Егорова В.В.,

защитника - адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № Н 231487,

потерпевшего П,

при секретарях Родион В.В., Биходжине И.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Виталия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

10.02.2011 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Сланцевского городского суда от 20.10.2011 условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию;

21.02.2011 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Сланцевского городского суда от 24.10.2011 условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию;

14.05.2012 Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 10.02.2011, 21.02.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, 19.06.2015 освобожден по сроку;

09.12.2015 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23.11.2015 г. исполнять самостоятельно;

09.12.2015 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием,, назначенным по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09.12.2015 г. (уголовное дело № 1-164/2015) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08.02.2016 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09.12.2015г к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.07.2017 г. освобожден по отбытии срока;

осужденного 11.10.2018 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 179 Пушкинского района Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московским районным судом Санкт-Петербурга от 11.10.2018 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 53 минут до 04 часов 59 минут Егоров В.В., находясь у <адрес>, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно нанес П не менее 1 удара рукой в область головы, не причинившего вреда здоровью, от которого потерпевший упал на землю, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, обыскал карманы одежды потерпевшего, который находился в сознании, завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 500 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты>» <данные изъяты>), стоимостью 12 990 рублей, с левой руки потерпевшего П снял часы фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с циферблатом синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, а с безымянного пальца левой руки потерпевшего, снял кольцо из металла желтого цвета с фианитами и черным камнем, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие П, таким образом открыто похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 33 490 рублей, причинив тем самым П материальный ущерб на общую сумму 33 490 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Подсудимый Егоров В.В. в ходе судебного заседания свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он зашел в кафе, где находился потерпевший П, он попросил у потерпевшего прикурить, тот ответил ему отказом в грубой форме, он решил наказать потерпевшего за это, когда тот вышел из кафе подошел к нему сзади и толкнул, потерпевший упал лицом вниз и потерял сознание. Егоров В.В. увидел у него часы и кольцо на пальце и похитил их, более ничего не похищал. В ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егорова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 115-118), с участием защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут около <адрес>, имея умысел на совершение разбоя, он напал на П в целях хищения имущества, нанес ему не менее 1 удара кулаком в область головы, куда именно он не помнит, в результате чего потерпевший упал на землю, затем действуя в продолжение своего умысла, он обыскал потерпевшего и похитил деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, снял с руки потерпевшего часы <данные изъяты> с синим циферблатом и кольцо, похищенное использовал в своих целях. Данные показания подсудимый в суде не подтвердил, показал, что не читал то, что записал следователь.

Виновность подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- телефонограммой № из т/п 91 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П обратился за медицинской помощью, установлен перелом <данные изъяты> в результате избиения неизвестными у метро Купчино. (т. 1 л.д. 7)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут по адресу: <адрес> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у него денежными средствами в сумме 500 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с левой руки снял часы фирмы «<данные изъяты>» с циферблатом синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с фианитами и черным камнем, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие П, похитил имущество на общую сумму 32 500 рублей, (т. 1 л.д. 19)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, между домом и тротуаром находится участок местности с зеленой растительностью, огороженный заборчиком, на данном участке имеется дорожка, скамейка, деревья, трава. В одном месте трава частично примята, каких либо других возможных следов борьбы на данном участке местности не обнаружено. (т. 1 л.д. 20-22)

- показаниями потерпевшего П, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ П встретился со своими знакомыми, они находились в ресторане, затем в букмекерской конторе на <адрес>, около 05 часов утра они стали расходиться, он ждал свое такси, зашел в павильон расположенным в нем кафе-шавермой. В кафе кроме него находился еще один молодой человек, выйдя из кафе П пошел в сторону метро «<данные изъяты>», по дороге его догнал мужчина, ударил его сзади по голове, от этого удара П упал спиной на землю, в этот момент он посмотрел на мужчину, который нанес ему удар, это был ранее ему не знакомый подсудимый Егоров В.В. Подсудимый обыскал его, из куртки похитил 500 рублей, из джинсов вытащил мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 12 990 рублей, снял с руки потерпевшего часы фирмы «<данные изъяты>» с циферблатом синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, а с безымянного пальца левой руки снял кольцо из металла желтого цвета с фианитами и черным камнем, стоимостью 10 000 рублей, после этого П потерял сознание, не помнит, наносил ли подсудимый ему другие удары. Вернувшись домой он обратился в травматологический пункт, откуда был направлен в больницу. При предъявлении ему фототаблицы видеозаписи с камер видеонаблюдения на фотографиях на левой руке Егорова В.В. он опознал похищенные у него часы. (т. 1 л.д. 39-41, 94-96)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому П в присутствии двух понятых, защитника Егорова В.В., при предъявлении ему Егорова В.В. и двух статистов, опознал в Егорове В.В. по росту, чертам лица, светлым волосам, спортивному телосложению, мужчину, который похитил его имущество. (т. 1 л.д. 44-46)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами – трех CD-R дисков с видеозаписями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут П движется в сторону метро <данные изъяты> по <адрес>, Егоров В.В. следует за потерпевшим от <адрес> до <адрес>, где между мужчинами, происходит потасовка, на камере видны только их силуэты, после чего Егоров В.В. направляется в метро «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 83-93)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами: копии гарантийного талона на часы <данные изъяты> копии информационной стороны коробки к сотовому телефону <данные изъяты> копии кассового чека на данный телефон, стоимость которого составляет 12 990 рублей. (т. 1 л.д. 103-107)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П установлены закрытый двойной перелом <данные изъяты>. Установленный прелом образовался по механизму тупой травмы, возник от удара твердым тупым предметом. Наличие перелома на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможность его образования в срок, указанный в постановлении. Двойной прелом влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Исключается возможность образования двойного перелома <данные изъяты> как от удара по голове сзади, так и от удара в височную область, на что указывает локализация повреждения. (т. 1 л.д. 68-71).

-показаниями эксперта Э, данными в ходе судебного заседания, показавшего, что травма, установленная у потерпевшего П образовалась от концентрированных ударов в область <данные изъяты>, которая являлась зоной приложения силы и не могла быть получена в результате падения лицом вниз.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими виновность Егорова В.В. в содеянном.

Показания потерпевшего П, эксперта Э, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями Егорова В.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого П опознал в Егорове В.В. лицо, совершившее хищение его имущества, протоколом осмотра видеозаписей, из которых усматривается, что Егоров В.В, следовал за П до места совершения преступления.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а так же для самооговора судом не установлено.

Суд доверяет данным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания Егорова В.В., данные в ходе судебного заседания о том, что он толкнул потерпевшего, поскольку хотел наказать за грубый ответ, когда тот потерял сознание похитил кольцо и часы суд расценивает как защитную версию подсудимого, вызванную желанием смягчить ответственность за содеянное. Данные показания опровергаются как показаниями потерпевшего П о том, что с подсудимым конфликтов у него не было, он ударил его сзади по голове, когда он упал, похитил деньги, телефон, кольцо и часы, показаниями Егорова В.В., данными в ходе предварительного следствия и не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения Егорову В.В. его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и согласуются с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, из которого следует, что Егоров В.В. шел за потерпевшим П вдоль нескольких домов, нанес удар и похитил имущество когда тот свернул с открытой местности, в отдалении от камер, что свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на совершение грабежа.

Действия подсудимого Егорова В.В. органами предварительного следствия были квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 53 минут до 04 часов 59 минут Егоров В.В., находясь у <адрес>, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, напал на П и умышленно нанес не менее 1 удара рукой в жизненно важный орган - голову, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья в момент его применения, от чего последний упал на землю, причинив своими действиями П, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого двойного перелома <данные изъяты>, который влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), и расценивается, как вред здоровью средней тяжести, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, обыскал карманы одежды потерпевшего, который находился в сознании, завладел принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 500 рублей, мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 12 990 рублей, с левой руки потерпевшего П снял часы фирмы <данные изъяты> с циферблатом синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, а с безымянного пальца левой руки потерпевшего, снял кольцо из металла желтого цвета с фианитами и черным камнем, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие П, таким образом открыто похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 33 490 рублей, причинив тем самым П моральные страдания, вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 33 490 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений поддержал обвинение в полном объеме, ссылаясь на доказательства, изложенные ранее. Однако суд находит позицию государственного обвинителя необоснованной, поскольку как следует из показаний потерпевшего П и Егорова В.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Егоров В.В. нанес потерпевшему 1 удар в область головы сзади, от которого он упал. Согласно заключению эксперта и его показаниям, данным в ходе судебного заседания, двойной перелом челюсти был причинен от концентрированных ударов в область нижней челюсти, исключается получение данной травмы при падении лицом вниз и при ударе по голове сзади. При каких обстоятельствах потерпевшему П был причинен закрытый двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и 2 зуба справа со смещением отломков в ходе предварительного следствия установлено не было. Кроме того суду стороной обвинения не представлено доказательств того, что удар сзади в область головы потерпевшего, создавал реальную опасность для его жизни или здоровья.

Таким образом судом достоверно установлено, что Егоров В.В., из корыстных побуждений умышленно нанес П не менее 1 удара рукой в область головы, не причинившего вреда здоровью, от которого потерпевший упал на землю, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, похитил имущество потерпевшего.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Егорова В.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Егоров В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Судимости по приговорам Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10.02.2011, 21.02.2011, 14.05.2012 в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Егоров В.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Егоров В.В. частично признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется своей сожительницей С2 и по месту прежней работы, принес публичные извинения потерпевшему, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Егорову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, а его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать Егорову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 179 Пушкинского района Санкт-Петербурга от 18.10.2018 г. Егоров В.В. осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения приговора от 18.10.2018 г., суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕГОРОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить Егорову В.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 179 Пушкинского района Санкт-Петербурга от 18.10.2018 с наказанием, назначенным по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову В.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по приговору от 18.10.2018 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три CD-R диска с видеозаписью, копию гарантийного талона, лист с копией информационной стороны коробки, копию чека на телефон – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве. Также осужденный вправе поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: