Решение по делу № 2-394/2021 от 29.06.2021

Дело №2-394/2021        УИД: 66RS0034-01-2021-000621-05

КОПИЯ

                                                            Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

12 октября 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием:

ответчика Центух ФИО10.,

представителя ответчика, адвоката Киселёвой Н.В.,

представителя ответчика Администрации городского округа Красноуральск - Новиковой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Цвентух ФИО12, Администрации городского округа Красноуральск о возмещении ущерба в порядке суброгации,

      У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к Цвентух ФИО13., Администрации городского округа Красноуральск о взыскании убытков, в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 50 289 рублей 85 копеек.

В обоснование своих требований АО «ГСК «Югория» указала, что 29.09.2017 между Шумковым ФИО14 и АО «ГСК «Югория» был заключён договор страхования имущества (полис №№), а именно: жилого помещения квартиры №№ по ул. <адрес>.

13.11.2018 страхователь Шумков ФИО15. обратился с заявлением о возмещении ущерба, согласно которому 15.07.2018 произошел пожар в <адрес>, в результате чего причинён ущерб в квартире страхователя.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2018 установлено, что причиной пожара стала неисправность электропроводки в электрораспределительной коробке, расположенной в <адрес>, в которой по договору социального найма проживала ответчик Цвентух ФИО16., и которая в нарушение условий договора социального найма не следила за электропроводкой в своей квартире, не производила ремонт электропроводки. Указанное жилое помещение, где произошло возгорание, принадлежало ответчику Администрации городского города Красноуральска, которая не выполнила своих обязательств по расселению Шумкова ФИО17., Цвентух ФИО18. из ветхого, признанного аварийным и подлежащим сносу жилого <адрес>.

В связи с тем, что между АО «ГСК «Югория» и Шумковым ФИО20. был заключён договор страхования имущества, на основании заявления страхователя истец выплатил страхователю 29.11.2018 по платёжному поручению № страховое возмещение, в сумме 50 289 рублей 85 копеек.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Цвентух ФИО19., и Администрации городского округа Красноуральск, в сумме 50 289 рублей 85 копеек. Кроме того, просили взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину, в сумме 1 709 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Цвентух ФИО21., её представитель Киселёва ФИО22 в удовлетворении иска просили отказать и пояснили, что она проживала с 2011 года в <адрес> на основании договора социального найма. Постановлением Администрации городского округа Красноуральск от 21.11.2013 №1841 указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. Однако, указанное постановление в части предоставления ей благоустроенного жилья взамен сносимого не было исполнено администрацией <адрес> до возникновения пожара. В связи с тем, что Цвентух ФИО23. является малоимущей, то она до последнего времени вынуждена была проживать в данной квартире. К моменту пожара дом совсем обветшал, никакая управляющая компания его не обслуживала. Электропроводка квартиры находилась под штукатуркой, стены были оклеены обоями, в связи с этим не было возможности обнаружить неисправность электропроводки. Возгорание в распределительной коробке произошло ночью, из-за скачка короткого замыкания, так как в пустующих квартирах проживали бомжи, которые ночью пользовались электроприборами. Кроме того, представитель страховщика АО «ГСК «Югория» при заключении договора страхования имущества с Шумковым ФИО24 не учло, что квартира страхователя находится в аварийном, подлежащем сносу доме. В силу требований Правил страхования имущества физических лиц (действовавших на момент заключения договора), находящееся в ветхом, подлежащем сносу доме и находящееся в нём имущество, подлежит страхованию только по соглашению сторон. Однако, в договоре страхования отсутствуют сведения о том, что дом подлежит сносу. Таким образом, АО «ГСК «Югория», не убедившись в том, что дом находиться в аварийном состоянии, на свой страх и риск приняло на себя обязательства по возмещению ущерба Шумкову ФИО25. Так как ответчик не обладает юридическими познаниями, то для оказания ей квалифицированной юридической помощи по настоящему гражданскому делу она вынуждена была обратиться к адвокату за услуги которого, согласно представленной квитанции уплатила 8 000 рублей. Указанную сумму ответчик Цвентух ФИО26. просила взыскать в свою пользу с истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красноуральск – Новикова ФИО28. просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что поскольку дом был признан в 2013 году аварийным и подлежащим сносу, то проведение ремонта внутридомовых электрических сетей было нецелесообразно. При оформлении договора страхования квартиры Шумков ФИО29. ввёл в заблуждение страховщика относительно состояния жилого помещения, а страховая компания «вслепую» застраховала его имущество в аварийном состоянии и не учтя, что сам дом находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шумков ФИО27. в судебное заседание не явился, своего отзыва в суд не представил, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Заслушав объяснения ответчика, представителей ответчиков, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - страховая суброгация.

    На основании ордера от 31.03.2005 №, договора социального найма жилого помещения от 20.10.2011 № установлено, что ответчику Цвентух ФИО30. и членам её семьи было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В судебном заседании также не оспаривалось, что <адрес>, была предоставлена по договору социального найма Шумкову ФИО31., что также подтверждается сведениями из согласия на предоставление жилья от 18.09.2018, постановления Администрации городского округа Красноуральск от 20.09.2018 №. В судебном заседании не оспаривался факт того, что Цвентух ФИО32 была признана в 2017 году малоимущей, данное обстоятельство подтверждено решением Красноуральского городского суда от 12.11.2018. Поэтому судом принимаются доводы ответчика Цвентух ФИО33. относительно того, что в силу материальных трудностей у неё отсутствовала возможность арендовать другое жилое помещение, пригодное для проживания.

    Постановлением Администрации городского округа Красноуральск от 21.11.2013 № жилой многоквартирный <адрес> в г. Красноуральске признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Согласно заключению по результатам обследования технического состояния жилого указанного дома от 11.10.2013 №№ фактический износ электроосвещения дома составлял 85%.

Имеющимся в материалах дела страховым полисом от 29.09.2017 №№ подтверждается, что между АО «ГСК «Югория» и Шумковым ФИО34. был заключён договор страхования имущества – <адрес>, в том числе движимого имущества, находившегося в ней.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2018, справки о пожаре от 30.07.2018 №, 15.07.2018 произошёл пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого огнём повреждена квартира №№, очаг пожара расположен внутри кухни указанной квартиры, в районе расположения в электрораспределительной коробке электропроводов. Причиной пожара послужил аварийный режим работы электропроводов в электрораспределительной коробке, что привело их к короткому замыканию и перегреву, и передаче тепловой энергии на горючие материалы, расположенных в помещении.

Согласно заявления страхователя Шумкова ФИО35. от 13.11.2018, в результате тушения пожара в квартире №№, была залита застрахованная квартира №№, в которой он проживал. В связи с чем, пострадали потолок, стены квартиры, и находившаяся в ней мебель.

Свидетель Цвентух ФИО37 показал, что ранее проживал со своей матерью Цвентух ФИО36. по адресу: <адрес>. В связи с тем, что стены в кухне были оклеены обоями, то не было видно признаков неисправности электропроводки. Дом был признан аварийным и на момент пожара он рушился. Фактически, кроме матери, в доме проживали над их квартирой на втором этаже, только бомжи. Считает, что короткое замыкание проводки произошло из-за пользования бомжами электроплиткой, которую пожарные выбросили из окна второго этажа при тушении пожара. Данные показания свидетеля подтверждены представленными фотоматериалами, на которых, в том числе зафиксирована лежащая на земле электроплитка.

Таким образом, судом установлено, что возгорание жилого помещения – <адрес>, произошло не по вине ответчика Цвентух ФИО38., которая проживала в связи с невозможностью арендовать другое жилое помещение в аварийном доме, с аварийной электропроводкой по всему дому. Факт умышленного поджога дома в ходе проверки не установлен.

Между тем, в связи с наступлением страхового случая, АО «ГСК «Югория» оплатила платёжным поручением от 29.11.2018 № страхователю Шумкову ФИО39. страховое возмещение, в сумме 50 289 рублей 85 копеек.

В силу ст. 387, пункта 4 статьи 931, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «ГСК «Югория» выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, согласно п.2.3. Правил страхования имущества физических лиц АО «ГСК «Югория» установлено, что только по соглашению сторон, если это прямо предусмотрено договором страхования, может быть застраховано недвижимое имущество, находящееся в ветхом, аварийном состоянии, подлежащее сносу, и находящееся в нём движимое имущество. Данное условие действовало и на момент страхового случая, согласно новых Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных приказом генерального директора АО «ГСК «Югория» 21.12.2017 №.

Как видно из страхового полиса от 29.09.2017 №№ при заключении договора с Шумковым ФИО40. не было оговорено и учтено, что страхуется имущество, находящееся в ветхом, аварийном состоянии, подлежащее сносу.

Таким образом, установлено, что договор страхования с Шумковым ФИО41 был заключен АО «ГСК «Югория» с нарушением требований Правил страхования имущества физических лиц, без учёта физического состояния имущества, без его осмотра. Следовательно, признаётся установленным, что договор страхования АО «ГСК «Югория» заключило на свой страх и риск.

В судебном заседании не представлено доказательств вины Администрации городского округа Красноуральск в причинении ущерба, причинной связи между действиями (бездействием) Администрации городского округа Красноуральск и причинённым материальным ущербом, нет.

Поскольку установлено, что пожар и повреждение застрахованного имущества произошло не по вине ответчиков Цвентух ФИО42 и Администрации городского округа Красноуральск, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В обоснование своих расходов на представителя, ответчик Цвентух ФИО43 представила квитанции об оплате услуг представителя, на общую сумму 8 000 рублей. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, сложность настоящего дела, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме, которая подлежит взысканию с истца АО «ГСК «Югория».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к Цвентух ФИО44, Администрации городского округа Красноуральск о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Цвентух ФИО45 судебные расходы на представителя, в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        О.В. Карташов