Решение по делу № 12-102/2023 от 03.04.2023

Дело №

УИД №

Поступило 27.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Менькова А.Ю.,

при секретаре                              Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагиева Д. И. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и решение № от 20.03.2023г., вынесенное командиром 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Нагиев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Нагиев Д.И. с указанными постановлением и решением не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку во время движения транспортного средства разговор производится посредством беспроводной системы «Hands Free» (комплектация автомобиля BMW 528i включает в себя указанную беспроводную систему). Несмотря на указанное обстоятельство, сотрудник пояснил, что Нагиев Д.И. махал руками, что свидетельствует о его использовании мобильной связи. Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых административным органом были вынесены оспариваемые акты, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание Нагиев Д.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник Нагиева Д.И. - ФИО поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от 20.03.2023г. вынесенное командиром 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Нагиева Д.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 05.03.2023г. следует, что Нагиев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Нагиев Д.И., управляя автомобилем «БМВ 528I», государственный регистрационный знак Е 504 ОХ 154 регион, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес>, 3 км автодороги «Новосибирск – Криводановка» в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении <адрес>, составленном при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО пояснил, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, им и Семенко был замечен автомобиль «БМВ 528I», водитель которого – мужчина разговаривал по мобильному телефону, при этом он одной рукой держал руль автомобиля, второй рукой держал мобильный телефон у уха. Данный автомобиль был остановлен, мужчина первоначально был согласен с фактом того, что он разговаривал по мобильному телефону, а затем кому-то позвонил, после чего стал отрицать данный факт. Настаивает на своих показаниях, каких-либо оснований оговаривать у него или ФИО Нагиева Д.И. не имеется. Что касается наличия в автомобиле самой системы, позволяющей разговаривать по телефону без использования рук, то само по себе наличие данной системы не говорит о том, что человек ей пользуется, поскольку ее необходимо привести в действие (включить).

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО. При несении службы в 14 часов 05 минут находился на улице на 3 км автодороги «Новосибирск – Криводановка», визуально было выявлено, что водитель автомобиля БМВ 5281, государственный регистрационный знак Е 504 ОХ 154 регион, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Данный автомобиль был остановлен старшим лейтенантом полиции ФИО, за рулем находился Нагиев Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данного гражданина был составлен административный материал по ст. 12.36.1 КоАП РФ, с которым гражданин был не согласен.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО При несении службы в 14 часов 05 минут, находясь на 3 км. автодороги «Новосибирск – Криводановка», визуально было выявлено, что водитель автомобиля БМВ 5281, государственный регистрационный знак Е 504 ОХ 154 регион, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Данный автомобиль был остановлен, за рулем находился Нагиев Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении Нагиева Д.И. было вынесено постановление, с которым он был не согласен, в связи с чем, был составлен протокол.

Аналогичные изложенным в рапортах инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> объяснения ФИО, ФИО дали при рассмотрении жалобы командиром 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 20.03.2023г.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Диспозиция статьи 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения. Из материалов дела и объяснений ФИО,, согласно которым водитель разговаривал по мобильному телефону, при этом он одной рукой держал руль автомобиля, второй рукой держал мобильный телефон у уха, рапортов ФИО,, ФИО, протокола об административном правонарушении однозначно следует, что совершаемые Нагиевым Д.И. действия были направлены на использование во время движения телефона с помощью рук, что противоречит вышеуказанным нормам.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185).

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Нагиев Д.И. при управлении автомобилем разговаривал по сотовому телефону без специального устройства, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы Нагиева Д.И., в том числе и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Ссылка на то, что заводская комплектация автомобиля «БМВ 528I» включает в себя опцию «0644 подготовка по моб телефон с «Bluetooth», которая позволяет вести телефонные переговоры без использования рук, не свидетельствует о невозможности разговора по мобильному телефону именно с использованием рук.

Нарушение Нагиевым Д.И. требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортами инспекторов ДПС, которые являются достаточно подробными, объяснениями инспектора ФИО, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от 20.03.2023г. вынесенное командиром 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО о виновности Нагиева Д.И., вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Нагиеву Д.И., в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нагиев Д. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а также решение № от 20.03.2023г. вынесенное командиром 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО - оставить без изменения, а жалобу Нагиева Д.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                          (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник решения находится в деле №

УИД № Кировского районного суда <адрес>