Решение по делу № 2-7/2014 (2-2384/2013;) от 29.04.2013

Дело № 2-7/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Баранниковой Н.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам Зацепина Ю.П., его представителя по доверенности Зацепиной Е.В., его представителя по ордеру адвоката Щетининой Г.А., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Поповой С.В., ее представителя по устному заявлению Турищевой О.Б., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Копаева В.И., ответчика Гулидова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зацепина Ю.П. к Гулидову Н.В., Копаеву В.И., Поповой С.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, по встречному иску Поповой С.В. к Зацепину Ю.П. к Гулидову Н.В., Копаеву В.И. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, по встречному иску Копаева В.И. к Поповой С.В., Зацепину Ю.П., Гулидову Н.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин Ю.П. обратился в суд с иском к Гулидову В.М., Копаеву В.И., Коняхиной Г.С., в котором просил выделить ему в натуре долю в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением ему жилого помещения, значащегося в техническом паспорте под № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из следующих помещений: лит. А жилая комната № 6, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А жилая комната № 7, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А жилая комната № 8, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А3 коридор № 1, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А3 туалет № 2, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А3 ванная № 3, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А3 кухня № 4, площадью <данные изъяты>, лит. А3 коридор № 5, площадью <данные изъяты> кв.м; признать за ним право собственности на гараж размером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; выделить ему в натуре в виде отдельного земельного участка долю <данные изъяты> <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) из земель населенных пунктов, предназначенных под индивидуальное строительство, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5-8 т.1).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ответчика Коняхиной Г.С. на ответчика Попову С.В. (л.д. 82-83 т.1).

В последующем Попова С.В. обратилась в суд со встречным иском к Копаеву В.И., Гулидову Н.В., Зацепину Ю.П., просила выделить принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную в техническом паспорте как жилое помещение (№) в составе следующих помещений: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, а также выделить ей в собственность хозяйственные постройки литер Г3, Г6, Г11; прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (литер А-А6), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м за Поповой С.В.; оставить в общем пользовании Копаева В.И. и Поповой С.В. водопроводный колодец с правой стороны земельного участка в непосредственной близости частей жилого дома, находящихся в пользовании Копаева В.И. и Поповой С.В., второй водопроводный колодец с левой стороны земельного участка, оставить в пользовании Гулидова Н.В. и Зацепина Ю.П. (л.д. 165-168 т.1). В ходе судебного разбирательства Попова С.В. уточнила свои требования в части и просила оставить в общем пользовании Копаева В.И. и Поповой С.В. канализационный колодец с правой стороны земельного участка в непосредственной близости частей жилого дома, находящихся в пользовании Копаева В.И. и Поповой С.В., второй канализационный колодец с левой стороны земельного участка, оставить в пользовании Гулидова Н.В. и Зацепина Ю.П., пояснив, что ошибочно канализационный колодец поименован как водопроводный.

Копаев В.И. также обратился со встречным исковым заявлением к Поповой С.В., Гулидову Н.В., Зацепину Ю.П. Судом приняты встречные требования Копаева В.И. о выделе принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную в техническом паспорте как жилое помещение (№) в составе следующих помещений: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, а также хозяйственные постройки Г4, Г5, Г12, Г13; прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (литер А-А6), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м за Копаевым В.И.; в общем пользовании Копаева В.И. и Поповой С.В. оставить водопроводный колодец с правой стороны дома, второй водопроводный колодец, расположенный с левой стороны дома оставить в общем пользовании Зацепина Ю.П. и Гулидова Н.В.(л.д. 171-173 т.1). В ходе судебного разбирательства Копаев В.И. уточнил свои требования в части и просил оставить в общем пользовании Копаева В.И. и Поповой С.В. канализационный колодец с правой стороны земельного участка в непосредственной близости частей жилого дома, находящихся в пользовании Копаева В.И. и Поповой С.В., второй канализационный колодец с левой стороны земельного участка, оставить в пользовании Гулидова Н.В. и Зацепина Ю.П.

В последующем судом произведена замена ненадлежащего ответчика Гулидова В.М. на надлежащего Гулидова Н.В.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои исковые требования, согласно последним уточнениям просил признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>; выделить в натуре принадлежащие ему на праве собственности <адрес> домовладения (№) по <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений в литере А – помещение № 6, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение (№) жилая комната <данные изъяты> кв.м, помещение (№) жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, в литере А3 – помещение (№) коридор площадью <данные изъяты> кв.м, помещение (№) туалет площадью <данные изъяты> кв.м, помещение (№) ванная площадью <данные изъяты> кв.м, помещение (№) кухня площадью <данные изъяты> кв.м, помещение (№) коридор площадью <данные изъяты> кв.м, общая отапливаемая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, а также выделить истцу следующие надворные постройки: гараж литер Г, погреб литер п/Г, ворота, заборы 4 и 8, замощение II; выделить истцу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес> с учетом переоборудования наружных сетей канализации и подключения квартиры Гулидова отдельным выпуском к сетям канализации, проходящим по <адрес> согласно схеме 2, предложенной экспертом в экспертном исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.; расходы по переоборудованию наружных сетей канализации и подключения квартиры Гулидова отдельным выпуском к сетям канализации, проходящим по <адрес> возложить на истца Зацепина Ю.П.; прекратить право общей долевой собственности на выделенное жилое помещение и земельный участок (л.д. 76 т.2).

В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречным искам Зацепин Ю.П., его представитель по доверенности Зацепина Е.В., его представитель по ордеру адвокат Щетинина Г.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований Поповой С.В. и Копаева В.И. не возражали.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Попова С.В., ее представитель Турищева О.Б., действующая на основании устного заявления свои встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска Копаева В.И. не возражали, в удовлетворении первоначального иска в части требований о выделе земельного участка просили отказать, против остальной части первоначальных требований не возражали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Копаев В.И. свои встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска Поповой С.В. не возражал, в удовлетворении первоначального иска в части требований о выделе земельного участка просил отказать, против удовлетворения остальной части иска не возражал.

Ответчик Гулидов Н.В. возражал против удовлетворения иска Зацепина Ю.П. в части требований о выделе доли земельного участка, выделе ворот, замощения II, против удовлетворения остальной части первоначального иска и встречных исков Поповой С.В. и Копаева В.И. не возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, индивидуальный жилой <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Зацепину Ю.П.- <данные изъяты> долей на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11, 13-14, 15 т.1), Гулидову Н.В. – <данные изъяты> доля на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 160, 161 т.1), Копаеву В.И. – <данные изъяты> доля на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 111-112, 114 т.1), Поповой С.В. – <данные изъяты> доля на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 115, 117 т.1).

Согласно техническому паспорту жилого дома БТИ <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 145-150 т.1) общая площадь жилого дома составляет 206 кв.м., в доме имеется 4 изолированные квартиры:

(№) общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из коридора площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А3, туалета площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А3, ванной площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А3, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А3, коридора площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А3, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А;

(№) общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из коридора площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А4, санузла площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А4, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А1, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в литере А;

(№) общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из коридора площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А6, туалета площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А6, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А4, коридора площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А1, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А;

(№) обшей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из коридора площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А5, санузла площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А5, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А2, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А.

Из объяснений сторон следует, что Зацепин Ю.П. занимает квартиру <данные изъяты>, в пользовании Гулидова Н.В. находится квартира <данные изъяты>, Поповой С.В. – квартира <данные изъяты>, Копаев В.И. занимает квартиру <данные изъяты>. Указанный сложившийся порядок пользования жилым домом никем по делу не оспаривался.

Индивидуальный жилой <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-22 т.1), находящемся в долевой собственности сторон: Зацепина Ю.П.- <данные изъяты> долей на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12, 13-14, 15 т.1), Гулидова Н.В. – <данные изъяты> доля на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 160, 162 т.1), Копаева В.И. – <данные изъяты> доля на основании договора застройки от (ДД.ММ.ГГГГ) г., договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 113 т.1), Поповой С.В. – <данные изъяты> доля на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 115, 116 т.1).

Как следует из объяснений сторон, Зацепин Ю.П., Копаев В.И., Попова С.В. считают необходимым произвести раздел жилого дома в соответствии с фактически находящимися в их пользовании помещениями. Ответчик Гулидов Н.В. также пояснил, что в указанной части требований не возражает против раздела спорного домовладения между сторонами согласно фактически занимаемым помещениям.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (№), Актом приемки в эксплуатацию жилой пристройки лит. А3 в домовладении (№) по. <адрес> в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Зацепину Ю.П. разрешен ввод в эксплуатацию жилой пристройки лит. А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем считать жилое помещение (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 107, 108 т.1). Как указано в данном акте строительство осуществлялось по проекту, на основании разрешения на строительство, выданного управой <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Ответчиками по первоначальному иску указанные обстоятельства не оспаривались. Никто из ответчиков не заявил о своих правах на постройку лит. А3.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, следует признать за Зацепиным Ю.П. право собственности на помещения в литере А3 <адрес>, состоящие из помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца Зацепина Ю.П. на <данные изъяты> доли спорного дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 11 т.1), в связи с чем повторное признание права собственности не требуется.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 10).

На основании ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера из долей в праве долевой собственности.

В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «(Наименование)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в результате исследования представленных документов и осмотра домовладения по адресу: <адрес> установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом лит. А-А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке расположены следующие хозпостройки и сооружения: гараж лит. Г, сарай лит. Г3, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, сарай лит. Г6, сарай лит. Г7, ограждения №№ 1,4,5,6,7,8, ворота №№ 2,3, замощение I, II, погреб лит. п/Г, погреб лит. п/Г4, два канализационных колодца.

На момент осмотра земельный участок разделен ограждением (№) на две изолированные части. Левая часть земельного участка примыкает к жилым помещениям (№) (Зацепин Ю.П.) и (№) (Гулидов Н.В.), правая часть примыкает к жилым помещениям (№) (Попова С.В.) и (№) (Копаев В.И.).

Выдел в отдельную изолированную квартиру жилого помещения (квартира) № 1, состоящего из следующих помещений: лит. А3-(№) коридор пл. <данные изъяты> кв.м., (№) туалет пл. <данные изъяты> кв.м., (№) ванная пл. <данные изъяты> кв.м., (№) кухня пл. <данные изъяты> кв.м., (№) коридор пл. <данные изъяты> кв.м., лит. А - (№) жилая пл. <данные изъяты> кв.м., (№) жилая пл. <данные изъяты> кв.м., (№) жилая пл. <данные изъяты> кв.м. технически возможно. Общая отапливаемая площадь выделяемой части (№) составляет <данные изъяты> кв.м., что от общей площади спорного дома составляет <данные изъяты> долей.

Выдел, принадлежащей Поповой С.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом сложившегося порядка пользования, при котором ей выделяется обозначенное в техническом паспорте жилое помещение № 3, технически возможно. Общая отапливаемая площадь выделяемой части (№) составляет <данные изъяты> кв.м., что от общей площади спорного дома составляет <данные изъяты> долей.

Выдел принадлежащей Копаеву В.И. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом сложившегося порядка пользования, при котором ей выделяется обозначенное в техническом паспорте жилое помещение № 4, технически возможно. Общая отапливаемая площадь выделяемой части (№) составляет <данные изъяты> кв.м., что от общей площади спорного дома составляет <данные изъяты> долей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сохранения функционального назначения вновь образованных частей дома по отношению ко всему дома в целом, принимая во внимание позиции сторон по вопросу раздела жилого дома, суд считает возможным произвести выдел доли Зацепина Ю.П., Поповой С.В., Копаева В.И. в жилом доме в соответствии с фактически занимаемыми ими площадями.

Соответственно в собственность Зацепина Ю.П. подлежит передаче часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения (№) (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А, помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А3 и надворные постройки – гараж лит. Г, погреб лит. п/Г.

В собственность Поповой С.В. подлежит передаче часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А6, помещения (№) (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А4, помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А1, помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А и надворные постройки – сараи Г3, Г6, уборную Г11.

В собственность Копаева В.И. подлежит передаче часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А5, помещения (№) (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А2, помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А и надворные постройки – сараи Г4, Г5, душ Г12, уборную Г13.

Принимая во внимание, что жилой дом принадлежит четверым сособственникам, при выделе доли трем участникам долевой собственности право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Таким образом, в собственность Гулидова Н.В. подлежит передаче часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А4, помещения (№) (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А1, помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А, помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м в литере А и надворные постройки – сараи Г7, погреб п/Г2.

Канализационный колодец слева от <адрес> (со стороны квартир (№) и (№)) оставить в общем пользовании Зацепина Ю.П. и Гулидова Н.В.

Канализационный колодец справа от <адрес> (со стороны квартир (№) и (№)) оставить в общем пользовании Поповой С.В. и Копаева В.И.

При этом суд принимает во внимание, что согласно объяснениям сторон спора по разделу надворных построек: гаража лит. Г, погреба лит. п/Г., сараев Г3, Г6, уборной Г11, сараев Г4, Г5, душ Г12, уборной Г13, сараев Г7, погреба п/Г2 не имеется согласно сложившемуся порядку землепользования.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «(Наименование)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах спорного земельного участка находятся два канализационных колодца. Один канализационный колодец расположен с левой стороны жилого дома на расстоянии <данные изъяты> м от стены жилой пристройки лит. А3, другой расположен с правой стороны жилого дома на расстоянии <данные изъяты> м от стены жилой пристройки лит. А5 (л.д. 18 т.2).

Произвести выдел доли земельного участка, принадлежащей Зацепину Ю.П. в натуре из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в долевой собственности у Зацепина Ю.П. и составляющей <данные изъяты> долей площадью <данные изъяты> кв.м. не представляется возможным, так как с левой стороны спорного земельного участка находятся наружные инженерные сети канализации (канализационный колодец, трубопроводы), находящиеся в пользовании более чем одного собственника, следовательно, данная часть земельного участка образует участок общего пользования, при наличии которого выдел доли земельного участка не производится, а решается задача об определении порядка пользования земельным участком. С технической стороны произвести выдел принадлежащей Зацепину Ю.П. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом того, что на данном земельном участке со стороны левой межи в непосредственной близости к жилому дому расположен канализационный колодец, канализационная сеть, находящиеся в общем пользовании Зацепина Ю.П. и Гулидова Н.В., со стороны правой межи в непосредственной близости к жилому дому расположен другой канализационный колодец, канализационная сеть, находящиеся в общем пользовании Поповой С.В. и Копаева В.И. без изменения принадлежности сторонам указанных инженерных сооружений в целях дальнейшей эксплуатации жилого дома с обеспечением транспортировки сточных вод, при необходимости ремонта и обслуживания указанных сооружений, а также с учетом изолированности жилых помещений № 1, № 2, № 3, № 4, указанных в техническом паспорте, не представляется возможным, так как с левой стороны спорного земельного участка находятся наружные инженерные сети канализации, находящиеся в пользовании более чем одного собственника.

В силу ч.3 ст.86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Заключение судебного эксперта суд считает возможным принять в качестве средства обоснования своих выводов, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, в результате исследования сделаны выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований подвергать сомнению квалификацию и объективность судебного эксперта, предупрежденного судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для выделения истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес> и прекращении права общей долевой собственности на выделенный земельный участок не имеется.

Отмеченные в письменных пояснениях Зацепина Ю.П. неточности (л.д. 65 т.2) на правильность выводов судебного эксперта не влияют, при разрешении уточненных исковых требований не имеют существенного значения по делу.

К представленному истцом экспертному исследованию экспертного учреждения «(Наименование)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно которому выдел истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. возможен, суд относится критически. Указанное экспертное исследование, проведенное специалистом не предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергается заключением судебного эксперта, не отвечает критериям полноты и всесторонности исследования. В основу данного исследования положен акт о возможности подключения квартир жилого дома, в том, числе квартиры Гулидова Н.В. отдельным выпуском к наружным сетям канализации, выполненный ООО «(Наименование)1». Между тем данный акт (л.д. 61 т.2) носит предположительный характер, в связи с чем не является достоверным доказательством. Выводы специалиста сделаны в отсутствие разработанной проектной документации, разрешения уполномоченного органа на переустройство, а также без учета года постройки жилого дома и экономической целесообразности переоборудования инженерных сетей. Доводы письменных возражений ответчика Поповой С.В. (л.д. 77-81 т.2) относительно экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) суд находит обоснованными, заслуживающими внимания суда.

Для подтверждения того факта, что замощение с левой стороны <адрес> и ворот, расположенных с этой же стороны дома были изготовлены на денежные средства правопредшественника Зацепина Ю.П. – Баклаковой Л.Л. истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетеля Баклаковой Л.Л. Однако ее показаниям являются недопустимым доказательством о вложении личных денежных средств в устройство замощения и ворот, поскольку не подтверждены письменными доказательствами.

Кроме того, ворота, забор не являются объектом недвижимости, поскольку не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и не являются отдельным объектом гражданского оборота, а выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем здании.

Также следует отметить, что в границах замощения II, расположен канализационный колодец, находящийся в общем пользовании Зацепина Ю.П. и Гулидова Н.В.

Таким образом, оснований для выделения истцу Зацепину Ю.П. ворот, забора 4 и 8, замощения II не имеется, поскольку требования в заявленной части иска являются несостоятельными, не основанными на законе.

В остальной части требований Зацепина Ю.В. следует отказать по указанным выше основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зацепина Ю.П., удовлетворении встречных исковых требований Поповой С.В. и Копаева В.И.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зацепина Ю.П. удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Поповой С.В. удовлетворить.

Встречное исковое заявление Копаева В.И. удовлетворить.

Признать за Зацепиным Ю.П. право собственности на помещения в литере А3 <адрес>, состоящие из помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Зацепина Ю.П. часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения (№) (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А, помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А3 и надворные постройки – гараж лит. Г, погреб лит. п/Г.

Выделить в собственность Поповой С.В. часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А6, помещения (№) (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А4, помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А1, помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А и надворные постройки – сараи Г3, Г6, уборную Г11.

Выделить в собственность Копаева В.И. часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А5, помещения (№) (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А2, помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А и надворные постройки – сараи Г4, Г5, душ Г12, уборную Г13.

Оставшуюся часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещения (№) (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения (№) (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А4, помещения (№) (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А1, помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м. в литере А, помещения (№) (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м в литере А и надворные постройки – сараи Г7, погреб п/Г2 оставить в собственности Гулидова <данные изъяты>.

Канализационный колодец слева от <адрес> (со стороны квартир (№) и № 2) оставить в общем пользовании Зацепина Ю.П. и Гулидова Н.В..

Канализационный колодец справа от <адрес> (со стороны квартир (№) и № 4) оставить в общем пользовании Поповой С.В. и Копаева В.И..

Прекратить право общей долевой собственности Зацепина Ю.П., Поповой С.В., Копаева В.И. и Гулидова Н.В. на домовладение (№) по <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Зацепина Ю.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий            подпись    Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь