Решение по делу № 5-89/2019 от 07.07.2019

№ 5-89/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2019 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 06 июля 2019 года года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кайгародова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом 1,2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2019 года УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Чемальскому району Крылатовой А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Кайгародова Т.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последний 06 июля 2019 года в 08 часов 45 минут, находясь в общественном месте возле <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Алтай с явными признаками опьянения, а именно – лежал на обочине тротуара, изо рта исходил характерный запах алкоголя, на подбородке имелись слюнные выделения, передвигался с нарушенной координацией движения, не ориентировался в пространстве и времени, был одет в грязную, вызывающее чувство брезгливости одежду.

Своим видом Кайгородов Т.Б. оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство. С целью установления состояния опьянения Кайгородову Т.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Кайгородов Т.Б. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе и рапорте сотрудника полиции, пояснил, что отказался от прохождения полной процедуры освидетельствования, поскольку «не отрицал состояние опьянения, инвалидом 1 или 2 группы, не является, ранее привлекался за нарушения в области общественного порядка.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

С целью установления состояния опьянения, Кайгородов Т.Б. в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Кайгородов Т.Б., что не отрицалось последним в судебном заседании, 07 июля 2019 года в 15 часов 05 минут, находясь в общественном месте возле <адрес>, расположенного по ул. по <адрес> Республики Алтай с явными признаками опьянения, а именно – лежал на обочине тротуара, изо рта исходил характерный запах алкоголя, на подбородке имелись слюнные выделения, передвигался с нарушенной координацией движения, не ориентировался в пространстве и времени, был одет в грязную, вызывающее чувство брезгливости одежду. Своим видом Кайгородов Т.Б. оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство. С целью установления состояния опьянения Кайгородову Т.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Так, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 06.07.2019 года основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось совершение им административного правонарушения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находился при этом в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Из отметки в графе о согласии/не согласии пройти медицинское освидетельствование усматривается, что Кайгородов Т.Б. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено его подписью и пояснениями в судебном заседании.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 06.07.2019 года, рапортом УУП, актом медицинского освидетельствования, пояснениями Кайгородова Т.Б., не отрицавшего, что от прохождения освидетельствования при изложенных обстоятельствах он отказался.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия Кайгородова Т.Б. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судом установлено, что Кайгородов Т.Б. не работает, не состоит в браке, на иждивении не имеет детей, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту проживания характеризуется посредственно, состоит на административном надзоре.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание личность лица, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области нарушений общественного правопорядка.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, учитывая характер совершенного Кайгородовым Т.Б. административного правонарушения, его личность, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося посредственно по месту жительства, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в отсутствие оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

В отношении Кайгородова Т.Б. произведено административное задержание в 09 часов 20 минут 06 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кайгародова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом 1,2 группы не являющегося, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Исчисление срока административного ареста производить 09 часов 20 минут 06 июля 2019 года. На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть срок административного задержания с 09 часов 20 минут 06 июля 2019 года в срок административного ареста.

Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Иваныш