Решение по делу № 2-5209/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-5209/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

секретаря Соколенко Т.И.,

с участием ответчика Тимошиной С.В., представителя ответчика ... по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тимошиной С. В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Тимошиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ...

Требования обоснованы тем, что Дата с Тимошиной С.В. заключен кредитный договор № Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом ... Банк исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняет, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на Дата задолженность заемщика составила ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании указала, что с иском не согласна. Пояснила, что потратила кредитные денежные средства на лечение и восстановление после аварии, ей было не известно, какую минимальную сумму ей необходимо вносить ежемесячно. В договоре этих сведений не было указано, поэтому она вносила сколько могла. В настоящее время не работает, пытается трудоустроиться. Просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что Тимошиной С.В, была выдана банком кредитная карта с лимитом .... Спустя некоторое время она попала в автомобильную аварию, вследствие чего она утратила трудоспособность. Все денежные средства были потрачены на лечение, погасить задолженность банку возможности не было. Ответчик обращалась в банк с заявлением о реструктуризации, однако ей было отказано. Заявила о снижении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тимошиной (...) С.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом ....

Пунктом № Дополнительных условий, являющихся неотъемлемой часть договора, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу ... Условий, Льготный период кредитования установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются.

Согласно п. № Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента, по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом уведомлением об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» подписанным заемщиком ... правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ...), условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д...), дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем (...), тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ» для физических лиц (л....

Банком обязательства выполнены в полном объеме, Тимошиной С.В. выдан кредит посредством представления кредитной карты с установленным лимитом денежных средств, что подтверждается выпиской по картсчету №

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Тимошиной С.В. нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № в размере ...

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования № дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченного платежа.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки в размере ...

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и по заявлению ответчика.

В судебном заседании ответчиком и ее представителем заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью основному долгу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Также учитывает фактические обстоятельства дела: длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга, которая составляет ... суммы основного долга.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, соотношения процентной ставки с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки – ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просроченного платежа, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, размер неустойки подлежит снижению до ...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ...

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Тимошиной С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошиной С. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» отказать.

Взыскать Тимошиной С. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ...

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.В.Шалагинова