Решение по делу № 1-855/2021 от 26.02.2021

Копия

Дело № 1-855/2021                      14RS0035-01-2021-004247-74            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                  город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Соловьева Т.П.,

подсудимого Хоботова С.Э.

защитника – адвоката Долганова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Хоботова С.Э., ___

___

___

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоботов С.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 25 минут Хоботов С.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки – рюкзака, находившегося при Н., похитил кошелек без стоимости, внутри которого находились денежные средства в сумме 47 600 рублей, который положил в карман своей куртки и покинул вышеуказанный участок местности, тем самым скрылся с места преступления с похищенным имуществом, умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество Н., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 47 600 рублей. С похищенным имуществом Хоботов А.И. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Хоботов С.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хоботов С.Э., после разъяснения порядка и последствий рассмотрений уголовного дела в особом порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Долганов Г.В. в суде поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

    Потерпевшая Н. надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ, имеется согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Соловьев Т.П. не возражает по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого Хоботова С.Э., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Хоботова С.Э. квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого Хоботова С.Э., установил, что последний в быту характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, то есть фактически характеризуется положительно.

Подсудимый Хоботов С.Э. в зарегистрированном браке не состоит, разведен, имеет троих детей, не имеет официального места работы, трудоустроен по устной договоренности.

Из материалов уголовного дела следует, что Хоботов С.Э. совершил преступление, будучи судимым. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

Уголовно-исполнительная инспекцией по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года характеризуется как осужденный, должных выводов для себя не сделавший, на путь исправления не вставший, систематически не исполняющий возложенные на него судом обязанности. По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года исправительные работы ни одного дня не отбыл.

В ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый Хоботов С.Э. не состоит на учете.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Хоботов С.Э. давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу. Подсудимый указал место нахождения похищенного кошелька, которые были обнаружены и изъяты в ходе следствия, указал на лицо, которому передал часть денежных средств из кошелька. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Хоботов С.Э. активно содействовал правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на изъятие части похищенных денежных средств органом следствия, суд, учитывая, что денежные средства в размере 11 350 рублей выданы органу следствия подсудимым добровольно, в последствии возвращенные потерпевшей стороне, признает их как добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом не считает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как возмещен ущерб не в полном объеме.

Таким образом, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Хоботова С.Э., на основании п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению суд признаёт полное признание вины и раскаяния в содеянном, положительную характеристику, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей стороны по мере наказания, принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного.

Фактическое нахождение подсудимого Хоботова С.Э. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что Хоботов С.Э. не состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, из материалов дела следует, что он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, в суде не пояснил, что фактически на совершение преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данных обстоятельств недостаточно для признания в действиях Хоботова С.Э. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает в действиях Хоботова С.Э. наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В действиях подсудимого Хоботова С.Э. усматривается рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как последний совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, по которому осужден к реальному наказанию в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора в отношении Хоботова С.Э. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом того, что Хоботов С.Э. на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

        При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

    Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого Хоботова С.Э. назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут отвечать принципам справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судимости Хоботова С.Э. указывают на его склонность к совершению умышленных преступлений и совершение им преступления по данному уголовному делу характеризует его, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, как лица, который не встал на путь исправления, поскольку предыдущие наказания не оказали на него исправительного воздействия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применение положения ст. 73 УК РФ, так как оно не будет способствовать исправлению и соответствовать принципам справедливости.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления Хоботова С.Э. в ходе отбытия им основного наказания, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года и от 12 октября 2020 года.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Хоботовым С.Э. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Хоботовым С.Э. преступления, либо исключительных обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовно-процессуального Кодекса РФ. При этом оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, считая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств недостаточными.

В действиях Хоботова С.Э. присутствует рецидив преступлений и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку будучи осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.     

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Хоботова С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

        На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Хоботову С.Э. отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 г. окончательно назначить наказание в виде 03 лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии общего режима.

Меру пресечения Хоботову С.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания Хоботову С.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хоботова С.Э. с 16 декабря 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

___

___

    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     п/п         А.А. Горохов

Копия верна

Судья                                         А.А. Горохов