Решение по делу № 2-2776/2022 от 13.10.2022

УИД 11RS0002-01-2022-003716-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 17 ноября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2776/2022 по исковому заявлению Былины Андрея Валентиновича к Былине Марине Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

истец Былина А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Былине М.В. о признании недействительным договора купли-продажи ... по адресу: <адрес>, заключенного <дата>, в связи с несоблюдением требования закона о получении нотариального согласия ответчика на совершение указанной сделки и мнимости сделки, о которой свидетельствует неизменность статуса отчуждаемого имущества до и после заключения оспариваемой сделки. В обоснование исковых требований указано, что стороны состоят в браке с <дата>. На основании договора купли-продажи <дата> истец приобрел ... по адресу: <адрес>. Квартира, купленная в период брака с ответчиком за счет общих средств, является совместно нажитым имуществом, с согласия супруги была зарегистрирована на имя Былины А.В.. <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого Былина А.В. продал указанную ... своей супруге. Договор купли-продажи от <дата> удостоверен нотариусом г.Воркуты Павловой Т.К. (реестровый №...), <дата> право собственности Былина М.В. зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г.Воркуты. Выпиской из реестровой книги БТИ о праве собственности от 01.11.2021 подтверждается, что ... до настоящего времени зарегистрирована за ответчиком. В Росреестре право собственности ответчик не регистрировал. Истец считает договор от <дата> ничтожной сделкой, так как при его заключении не были соблюдены требования ст.35 Семейного кодекса РФ о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга на отчуждение имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов. Также указывает на то, что сделка была совершена сторонами для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что означает мнимый характер сделки. Так, сделка не повлекла изменения законного режима общей совместной собственности супругов - как до, так и после ее заключения отчуждаемое имущество осталось в совместной собственности сторон. Соглашения о выделе долей в совместно нажитом имуществе стороны не заключали, предметом договора такие доли не являлись. В связи с тем, что при совершении сделки купли-продажи от <дата> согласие ответчика на ее совершение не было нотариально удостоверено, у истца возникли затруднения с продажей ... – покупатели отказываются от заключения сделки, указывая на незаконность договора купли-продажи от <дата>, подразумевая его возможную оспоримость со стороны ответчика. По указанным основаниям истец просит признать договор купли-продажи ... от <дата> недействительным, прекратить право собственности Былины М.В. на ..., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное <дата> в БТИ г.Воркута.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в исковом заявлении, от получения судебного извещения уклонился – конверт с судебным извещением, направленный по указанному истцом адресу возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В исковом заявлении истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - <адрес>.

Согласно справке ОВМ ОМВД по г.Воркуте РК ответчик Былина М.В. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, сведений о регистрации по иному адресу не имеется.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основания для признания сделок недействительными и последствия недействительности сделок установлены ст.166-181 ГК РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в указанные положения ГК РФ внесены изменения, а в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013.

Поскольку оспариваемая сделка от <дата> заключена до 01.09.2013, здесь и далее положения ГК РФ о недействительности сделок приводятся в редакции, действовавшей с даты заключения договора купли-продажи от <дата> до 01.09.2013.

В силу ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительной (ничтожной) является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительной (ничтожной) является также сделка, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст.170 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч.1 ст. 549 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры и переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежат государственной регистрации (соответственно ч.2 ст.558, ч.1 ст.551 ГК РФ), с момента такой регистрации договор считается заключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик с <дата> состоят в браке, о чем указано истцом, и что подтверждается копией записи акта о заключении барка ... от <дата>, составленной отделом ЗАГС ....

На основании договора купли-продажи ... от <дата> Былина А.В. приобрел ..., расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи <дата> удостоверен нотариусом г.Воркуты Гулыниной Д.Г.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из состава общего имущества супругов исключается имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, которые признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ч.2 ст.256 ГК РФ).

Таким образом, ..., приобретенное истцом на основании договора купли-продажи от <дата>, с момента регистрации перехода права собственности в силу ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, ч.1 ст. 34 СК РФ поступило в совместную собственность Былины А.В. и Былины М.В., независимо от того, что договор был заключен от имени только одного из супругов, который в такой ситуации является титульным собственником приобретенного имущества.

В силу ч.1, 3 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, а при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Требование закона о получении нотариально удостоверенного согласия супруга, не участвующего в сделке по распоряжению совместно нажитым имуществом, на совершение такой сделки, является гарантией защиты прав второго супруга на распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию супругов.

<дата> между супругами, выступающими в качестве продавца, и покупателя соответственно, заключен договор купли-продажи ..., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося с <дата> в общей совместной собственности сторон сделки. <дата> договор купли-продажи удостоверен нотариально, а <дата> зарегистрирован в МП «Воркутинское бюро технической инвентаризации» (инвентарный ... от <дата>), что соответствует требованиям ч.2 ст.558 ГК РФ.

Из обстоятельств заключения оспариваемого договора от <дата> следует, что сделка заключена истцом и ответчиком лично. Нотариусом установлены личности продавца и покупателя, проверена их дееспособность и факт принадлежности квартиры продавцу. Былина М.В. принимала участие в сделке в качестве покупателя, доказательств принуждения ее к заключению договора суду не приставлено, таким образом о наличии воли и согласия ответчика на заключение оспариваемого договора купли-продажи от 28.04.1998 свидетельствуют действия ответчика по заключению договора, который был нотариально удостоверен как таковой, и в том числе удостоверена воля второго супруга на заключение этого договора.

С учетом нотариального удостоверения оспариваемого договора купли-продажи от <дата>, заключенного супругами между собой, воля и согласие ответчика на заключение этого договора выражена с достаточной определенностью и удостоверена нотариусом при удостоверении самого договора, таким образом, требования ч.3 ст.35 СК РФ не нарушены, и оснований для признания договора купли-продажи от <дата> недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.2 ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Правом требовать признания сделки недействительной в судебном порядке абз. 3 ч.3 ст. 35 СК РФ наделен тот супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено.

В настоящем случае истец, являвшийся при заключении оспариваемого договора от <дата> отчуждающей стороной, знал о согласии супруги на совершение этой сделки, поскольку согласие явно следовало из заключения ею сделки, и в силу приведенных положений ст.35 СК РФ не вправе заявлять требование о недействительности сделки, по мотивам отсутствия на сделку согласия другого супруга.

Универсальные подходы к оценке мнимости и притворности сделок являются универсальными приведены в п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), который ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в п.. 86- 88 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (п.86).

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки не имели намерения совершить сделку в действительности.

Содержание обязательства, основанного на договоре купли-продажи недвижимого имущества (ч.1 ст.454, ч.1 ст. 549 ГК РФ), предусматривает обязанность продавца передать товар в собственность покупателя, и обязанность покупателя принять товар и уплатить за него определенную договором цену, обычно порождаемым последствием такой сделки является переход права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю.

В силу ч.2 ст. 34 СК РФ статус общего имущества супругов не зависит от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Из содержания искового заявления следует, что истцу известно о неизменности режима общей собственности супругов в результате оспариваемой им сделки. Сам факт заключения сделки между супругами в период брака не может являться основанием для признания ее недействительной по мотиву мнимости, а факт смены титульного владельца имущества не свидетельствует об утрате прав истца на совместно нажитое имущество.

При установленных обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.1998 в связи с его несоответствием требований закона (ст.168 ГК РФ) или мнимого характера сделки (ст.170 ГК РФ), применении последствий признания сделки недействительной в виде прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Былина Андрея Валентиновича к Былина Марине Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи ..., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Былина Андреем Валентиновичем и Былина Мариной Васильевной и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г.Воркуты <дата>, о прекращении права собственности Былина Марины Васильевны на ... по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности договора купли-продажи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24.11.2022.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.