Решение по делу № 2а-3022/2020 от 31.07.2020

Дело №2а-3022/2020

64RS0045-01-2019-006502-33

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой С.В.,

с участием представителя административных истцов Аржаных Н.К., Угожаевой Е.В., Алексеевой О.Г. – Егоровой О.А., представителя административного ответчика комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» Калюжной В.В., представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронова А.О., заинтересованного лица КлочковойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеевой О.Г., Аржаных Н.К., Угожаевой Е.В. к администрации муниципального образования «<адрес>», комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным бездействия в непроведении открытого конкурса,

установил:

Аржаных Н.К., Угожаева Е.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом. Административные исковые требования мотивированы тем, что АржаныхН.К. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Угожаевой Е.В. – право собственности на расположенную в доме <адрес>. После прекращения управления домом в ДД.ММ.ГГГГ году управляющей компанией «Ж» жильцы дома не выбрали способ управления многоквартирным домом, общее собрание для выбора управляющей компании и заключения договора оказания услуг по содержанию, ремонту общего имущества не проводилось. Поскольку бездействие административного ответчика противоречит требованиям жилищного законодательства, просят признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом, возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Алексеева О.Г., собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 8а, обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «<адрес>», выразившегося в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом, просила возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ административные дела по искам Аржаных Н.К., Угожаевой Е.В., Алексеевой О.Г. по ходатайству административных истцов объединены в одно производство.

Представитель административных истцов Аржаных Н.К., Угожаевой Е.В., Алексеевой О.Г. – Егорова О.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления избран не было. Незаконное бездействие подтверждается многократными обращениями собственников помещений дома в администрацию муниципального образования «<адрес>», невыполнением возложенной законом обязанности по назначению конкурса по выбору управляющей организации.

Собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц: Потанина Я.Е., Шалакова Н.К., Гурьянов П.Ю., Ларин В.В., Черноиванов С.П., Черноиванова О.С., Черноиванова Т.Б., Майорова Т.В., Потапов И.В., Клочкова Р.А., Андриенко Т.А., Смирнова И.А., Драчевский. В., Аскеров Р.М., Горшков В.М., Горшкова Т.М., Спирина Е.А., Бирюкова В.В., Шестаков С.А., общество с ограниченной ответственностью «Салямов Ю.А.», Ершов Е.А., Ершова Д.Е., Перейма М.Е., ООО «Салямов Ю.А.».

Заинтересованное лицо КлочковаО.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на непроведение собрания собственников помещений дома, самостоятельные обращения в МУПП «Саратовводоканал», в различные органы власти, а также оплату взносов на капитальные ремонт.

При рассмотрении дела заинтересованное лицо Горшкова Т.Н. пояснила, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. Ремонт и порядок общего имущества поддерживается собственниками помещений.

Представитель административного ответчика комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>» Калюжная В.В. поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления в виде непосредственного управления, оснований для объявления конкурса по выбору управляющей организации не имеется. Поскольку договор с управляющей организацией был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, документы о выборе непосредственного способа управления не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Воронов А.О. поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении административных исковых требований.

Административные истцы Алексеева О.Г., Аржаных Н.К., Угожаева Е.В., представители административных ответчиков – администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>», Государственная жилищная инспекция <адрес>, представители заинтересованных лиц – министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Управление по охране объектов культурного наследия <адрес>, ООО «Салямов Ю.А.», заинтересованные лица ПотанинаЯ.Е., Шалакова Н.К., Гурьянов П.Ю., Ларин В.В., Черноиванов С.П., Черноиванова О.С., Черноиванова Т.Б., Майорова Т.В., Потапов И.В., КлочковаР.А., Смирнова И.А., Драчевский С.В., Аскеров Р.М., Горшков В.М., Горшкова Т.М., Андриенко Т.А., Спирина Е.А., Бирюкова В.В., Шестаков С.А., Ершов Е.А., Ершова Д.Е., Перейма М.Е. о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Положениями ст.ст. 44, 45 ЖК РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания проведения конкурса предусмотрены в п. 3 правил:

1) если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст.162 ЖК РФ.

Согласно материалам дела административные истцы Алексеева О.Г., Аржаных Н.К., Угожаева Е.В. и привлеченные к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц ПотанинаЯ.Е., Шалакова Н.К., Гурьянов П.Ю., Ларин В.В., Черноиванов С.П., Черноиванова О.С., Черноиванова Т.Б., Майорова Т.В., Потапов И.В., КлочковаР.А., Смирнова И.А., Драчевский С.В., Аскеров Р.М., Горшков В.М., Горшкова Т.М., Андриенко Т.А., Спирина Е.А., Бирюкова В.В., Шестаков С.А., Ершов Е.А., Ершова Д.Е., Перейма М.Е., ООО «Салямов Ю.А.» являются собственниками помещений в трех отдельно стоящих многоквартирных домах, расположенных по одному адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ года управление многоквартирными жилыми домами осуществлялось управляющей организацией – ООО УО «Ж». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО УО «Ж» внесены изменения в документацию в связи с расторжением договора управления между обществом и жильцами дома (л.д. 57).

Согласно письму администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ж» расторгло договор с собственниками помещений многоквартирного дома в связи с избранием непосредственного способа управления (л.д. 37-40, 98).

Какие-либо другие документы административными ответчиками, органами государственной власти и местного самоуправления не предоставлены с указанием причины об истечении срока хранения документов, пропуска административными истцами срока обращения в суд.

В обосновании административных исковых требований указано, что обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса по отбору управляющей компании возникла в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводили, неоднократно обращались с жалобами в администрацию.

Вместе с тем из представленных административными истцами доказательств следует, что собственники помещений подавали обращения по вопросам о проведении капительного ремонта, обращения о способе управления многоквартирными домами в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пояснениями собственников помещений в судебном заседании и платежным документам оплата коммунальных услуг производится непосредственно поставщикам оказываемых коммунальных услуг, текущий ремонт и содержание общего имущества осуществляется жильцами самостоятельно. Кроме того, из пояснений заинтересованного лица, собственника помещения ГоршковойТ.Н. следует, что она не желает выбрать управляющую организацию, но в судебном порядке рассматривался иск к собственникам после произошедшего случая со снегом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть о выборе и реализации способа управления, об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для проведения администрацией муниципального образования «<адрес>» открытого конкурса по выбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом и об отказе в удовлетворении административных исковых требований Алексеевой О.Г., Аржаных Н.К., Угожаевой Е.В.

При принятии решения судом также учтено, что положениями ст. ст. 45, 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений многоквартирного дома провести общее собрание и выбрать способ управления. Доказательств того, что созыв общего собрания собственников по указанному вопросу невозможен на протяжении более семи лет, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Обязанность соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку административные иски поступили в суд в ноябре 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного законом трехмесячного срока на обращение в суд при отсутствии сведений об уважительных причинах его пропуска и ходатайства о восстановлении.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Алексеевой О.Г., Аржаных Н.К., Угожаевой Е.В. к администрации муниципального образования «<адрес>», комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес> о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева