Решение по делу № 2-404/2023 (2-3966/2022;) от 19.10.2022

              РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года                                                                            г.Иркутск

    Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при ведении протокола судебного заседания Балдаевым Д.А., с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по госпошлине.

                                                      УСТАНОВИЛ:

           Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что на основании кредитного договора № от ****год выдан кредит ФИО2 в сумме 255 000 рублей сроком на 60 месяца под 25,15% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитном договору ФИО2 исполняются ненадлежащем образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 13.02.20217 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 292 995,62 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ****год Ленинский районный суд г. Иркутска вынес заочное решение суда от ****год, которое было исполнено должником.

Однако, за период с ****год по ****год (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 166 080,88 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 166 080,88 руб.

ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от ****год; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год (включительно) в размере 166 080,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 166 080,88 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 521,62 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ****год выдан кредит в сумме 255 000 рублей сроком на 60 месяца под 25,15 % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № были удовлетворены требования ПАО Сбербанк России, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 292995,62 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6129,96 руб., всего в сумме 299125 руб. 58 коп.

Указанная задолженность была полностью взыскана с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, что подтверждается Постановлением судебного пристава исполнителя от ****год об окончании исполнительного производства.

При этом банк продолжал начисление процентов на остаток задолженности в ходе исполнения принудительного взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору и за период с 14.02.20217 по ****год образовалась задолженность в сумме 166 080,88 руб.

****год мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по процентам по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 171399,07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2313,99 руб.

В связи с поступившими возражениями ****год судебный приказ отменен определением мирового судьи от ****год.

В исквом заявлении ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ****год и взыскать просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 166 080,88 руб., начисленные за период с 14.02.20217 по ****год, с применением договорной процентной ставки, то есть в период исполнения решения суда от ****год о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.

В силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате заемных средств обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Кредитный договор не содержит условий, предусматривающих возможность прекращения начисления процентов и неустоек, правомерность начисления процентов вытекает из условий кредитного договора, а также обусловлена тем, что действие кредитного договора не прекращалось, он не расторгался, не признавался недействительным или незаключенным.

Расчет предъявленной к взысканию суммы просроченных процентов проверен судом, признан математически верным, поскольку учтены все суммы, взысканные с ФИО2 и перечисленные взыскателю в ходе принудительного исполнения судебного решения №.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО2 просроченных процентов в размере 166080,88 руб. за период с ****год по ****год.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ****год, поскольку обязательства по основному долгу заемщиком исполнены в полном объеме ****год.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2313,99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год. При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8207,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Истец просит произвести зачет уплаченной государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд, руководствуясь пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, приходит к выводу произвести зачет государственной пошлины в размере 2313,99 рублей.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 10 521,62 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между ПАО сбербанк и ФИО2.

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк России с ФИО2, ****год года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ****год в виде просроченных процентов за период с 14.02.20217 по ****год год (включительно) в размере 166080,88 руб., судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 10521,62 руб. Всего взыскать 176 602,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья:                                                Е.В. Хамди