Решение по делу № 2а-94/2019 от 11.02.2019

Дело №а-94/2019

РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суоярви                                                                                          18 февраля 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                                   Опариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, государственному инспектору труда (по охране труда) в Республике Карелия Потахину М.Е. об оспаривании заключения государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Карелия от 26.10.2018 и предписания государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Карелия от 29.10.2018,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Карелия, государственному инспектору труда (по охране труда) в Республике Карелия Потахину М.Е. по тем основаниям, что в связи со смертью ФИО6, работника ООО «Форест-Тревел», произошедшей в период нахождения последнего на работе с ... хх.хх.хх г. по ... хх.хх.хх г., была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. Согласно выводам комиссии, сделанным после проведения расследования и основанным на заключении ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от хх.хх.хх г. №.2-06 и иных материалах расследования, смерть ФИО6 наступила от воздействия электрического тока, что квалифицировано как несчастный случай, не связанный с производством. 29.10.2018 Государственным инспектором труда (по охране труда) в Республике Карелия Потахиным М.Е. по материалам расследования несчастного случая составлено заключение о том, что смерть ФИО6 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1. 29.10.2018 государственным инспектором труда (по охране труда) в Республике Карелия Потахиным М.Е. вынесено предписание № 6-1822-17-ИЗ-696 ООО «Форест-Тревел» составить по факту смерти ФИО6 акт о несчастном случае на производстве. Исполняя предписание, ООО «Форест-Тревел», основываясь исключительно на заключении и предписании, без образования комиссии, оформило Акт № 1 о несчастном случае на производстве, который поступил в отделение Фонда социального страхования 08.11.2018. Административный истец полагает, что заключение и предписание государственного инспектора (по охране труда) Потахина М.Е. являются незаконными, так как при проведении расследования было установлено, что событие, в результате которого наступила смерть ФИО6 произошло не при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, не при осуществлении им иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах. Особое мнение государственного инспектора Потахина М.Е. сводится к тому, что смерть ФИО6 наступила не от общего заболевания или самоубийства, комиссия не установила, что несчастный случай наступил при совершении ФИО6 уголовно-наказуемого деяния, и соответственно несчастный случай следует квалифицировать как несчастный случай на производстве. Обстоятельства несчастного случая, изложенные в заключении государственного инспектора труда и акте о расследовании несчастного случая, а также причины несчастного случая, установленный в результате первоначального и дополнительного расследования, совпадают. Выводы государственного инспектора основаны не на фактических обстоятельствах, а на предположениях о нахождении посторонних лиц на охраняемом объекте и наличии причинно-следственной связи между их действиями и смертью ФИО6, что материалами дополнительного расследования не подтверждается. Таким образом, заключение направлено на переоценку выводов комиссии и основано на предположениях. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконными заключение государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Карелия Потахина М.Е. от 29.10.2018, оформленное по материалам расследования несчастного случая с ФИО6, и предписание государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Карелия Потахина М.Е. от 29.10.2018, вынесенное в отношении ООО «Форест-Тревел».

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности направить своего представителя. Просили отложить рассмотрение дела на 26.02.2019. Суд считает, что представитель истца был уведомлен своевременно 13.02.2019, уважительных причин неявки в судебное заседание не указал, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика (по доверенности) Селякова М.А. иск не признала. Пояснила, что оспариваемым заключением и предписанием не нарушаются права и законные интересы Фонда. Правом на обжалование предписания обладает ООО «Форест-Тревел». Данной организацией предписание не обжаловано, в настоящее время исполнено. Считают, что истец пропустил 10-дневный срок обжалования.

    Административный ответчик государственный инспектор Потахин М.Е. в судебное заседание не явился. Согласно продавленной копии приказа № 192- л/с от 30.10.2018 следует, что Потахин М.Е. уволен и освобожден от занимаемой должности с 31.10.2018.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Форест-Тревел» (по доверенности) Федотов В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что смерть ФИО6 не связана с трудовой деятельностью, так как последний находился в постороннем здании, расположенном на территории «Форест –Тревел», но оно объектом охраны не являлось. Предписание государственной инспекции труда они не обжаловали в связи с решением руководства.

    Заинтересованное лицо Федорова Т.И. исковые требования не признала. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что супруг погиб при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ... хх.хх.хх г. по ... хх.хх.хх г. ... ООО «Форест-Тревел» ФИО6 погиб от поражения техническим электричеством. 29.06.2017 он был обнаружен на полу в помещении трансформаторной подстанции контролером ФИО7. Здание подстанции расположено на территории, которую он охранял. Здание трансформаторной подстанции не входило в список имущества,подлежащего охране, но находилось в непосредственной близости от пути обхода территории производственной площадки.

Приказом директора ООО «Форест-Тревел» № 90.1 от 30.06.2017 была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО6

По результатам расследования 18.08.2017 составлен акт, согласно которого несчастный случай, произошедший с ФИО6, квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в ООО «Форест-Тревел». Государственный инспектор труда (по охране труда) Потахин М.Е. и внештатный технический инспектор ОО «Союз организаций профсоюзов Республики Карелия» ФИО8 с актом не согласились, выразили особое мнение, что данный несчастный случай необходимо квалифицировать как несчастный случай на производстве, подлежащий учету, оформлению актом формы Н-1, регистрации и хранению в ООО «Форест-Тревел».

Из заключения государственного инспектора труда Потахина М.Е. следует, что им было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО6. В ходе расследования было установлено, что ФИО6 работал ... в ООО «Форест-Тревел» с 22.06.2016, прошел вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте. ФИО6 погиб от поражения техническим электричеством в период с ... хх.хх.хх г. по ... хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. он был обнаружен на полу в помещении трансформаторной подстанции контролером ФИО7, который в соответствии с графиком должен был его сменить. ФИО7 немедленно вызвал на место происшествия полицию, скорую помощь, сообщил руководству предприятия, предпринял меры по сохранности следов происшествия до приезда полиции. В результате осмотра было установлено, что трансформаторная подстанция была разукомплектована, большая часть оборудования снята, приборы учета не работали, подстанция не использовалась с 2011 года после остановки работы лесозавода, вместе с тем провода были под напряжением. В соответствии с сообщением судебно-медицинского эксперта ФИО9 от 30.06.2017, причиной смерти ФИО6 явилось поражение техническим электричеством, каких-либо телесных повреждений, кроме характерных для воздействия технического электричества, при исследовании трупа не установлено. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен.

На основании проведенного дополнительного расследования, собранных документов и материалов государственный инспектор труда (по охране труда) Потахин М.Е. 29.10.2018 сделал заключение о том, что трудовые отношения между ООО «Форест-Тревел» и ФИО6 были оформлены надлежащим образом, в момент несчастного случая ФИО16 находился на охраняемой им территории бывшего Найстенъярвского лесопильного завода, в связи с чем несчастный случай с ФИО6 подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в ООО «Форест-Тревел».

Свидетель ФИО10 показал, что что работал с инспектором Потахиным М.Е. и по его мнению, смерть ФИО6 подлежит рассматривать как несчастный случай на производстве. Это его мнение.

29.10.2018 государственным инспектором труда (по охране труда) Потахиным М.Е. в адрес ООО «Форест-Тревел» выдано предписание № 6-1882-17-ИЗ-696, в соответствии с которым ООО «Форест-Тревел» в срок до 09.11.2018 следует составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и направить один экземпляр акта в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя – региональное отделение Фонда социального страхования) и копию в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

02.11.2018 заместителем директора по общим вопросам ООО «Форест-Тревел» Федотовым В.А. составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении ФИО6, утвержденный директором ФИО11.

Из материалов дела усматривается, что несчастный случай с ФИО6 произошел в рабочее время, в период, когда он исполнял свои должностные обязанности.

В соответствии со ст.353 Трудового кодекса РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (п.2).

Согласно ст.356 Трудового кодекса РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Согласно ст.357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно п.26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 (приложение № 2), несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен ст.228, 229, 229.2 Трудового кодекса РФ.

На основании ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Часть 1 ст.230 Трудового кодекса РФ устанавливает, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в частности, смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии со ст.230 Трудового кодекса РФ, п.41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несчастного случая, произошедшего с ФИО6 хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г., повлекшего его смерть, при осуществлении им трудовых обязанностей, при обстоятельствах, установленных при расследовании несчастного случая государственным инспектором труда (по охране труда), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя административного истца о том, что событие, в результате которого наступила смерть ФИО17, произошло не при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, не при осуществлении им иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, что выводы, сделанные государственным инспектором труда (по охране труда) Потахиным М.Е. не свидетельствуют о том, что расследуемый несчастный случай связан с производством, суд считает несостоятельными.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установил, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства, в том числе имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.292.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии со ст.292.2 Трудового кодекса РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Трудовым кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных Трудовым кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно справки, выданной зам.начальника ГБУЗ «Бюро СМЭ» по экспертной работе ФИО12, смерть ФИО6 наступила от воздействия электрического тока (акт судебно-медицинского исследования № 37 от 30.06.2017). При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен (акт судебно-химического исследования № 1245 от 04.907.2917).

В судебном заседании установлено и из заключения государственного инспектора труда следует, что ФИО19 в момент несчастного случая находился на смене на охраняемой территории бывшего Найстенъярвского лесозавода. Смерть ФИО6 наступила не от общего заболевания или самоубийства, подтвержденного в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом, так как причиной смерти ФИО6 является поражение техническим электричеством.

Следствием причины смерти ФИО6 не является по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление), не связанное с нарушениями технологического процесса.

Несчастный случай не произошёл при совершении ФИО6 действий (бездействия) квалифицируемых органами предварительного расследования как уголовно наказуемое деяние, так как административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в действиях ФИО6 были установлены признаки уголовно наказуемого деяния. Государственным инспектором труда (по охране труда) Потахиным М.Е. при проведении дополнительного расследования было установлено, что ФИО6 действовал во исполнение п.3.3, 4.1, 5.4.4, 5.4 своей Должностной инструкции. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что при составлении заключения о несчастном случае на производстве и вынесении предписания в отношении ООО «Форест –Тревел» не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были составлены в результате проведенного в установленном законом порядке расследования уполномоченным должностным лицом, содержание заключения соответствует положениям закона и фактическим обстоятельств дела. ФИО6 в рабочее время выполнял действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем и совершал их в интересах работодателя, что следует отнести к страховому случаю.

Кроме того, суд считает, что государственный инспектор труда не превышал предоставленных ему полномочий и у него были законные основания для проведения дополнительного расследования, которые предусмотрены статьей 229.3 ТК РФ, пунктом 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года N 73, в связи с поступлением жалобы Федоровой Т.И. на предыдущее решение.

Статья 218 КАС РФ устанавливает, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доводы ответчика о том, что Фонд социального страхования не вправе обжаловать решения инспекции несостоятельны, так как из административного искового заявления следует, что предписание нарушает права и законные интересы Фонда социального страхования, так как по итогам исполнения предписания ООО «Форест-Тревел» составил акт формы Н-1, в соответствии с которым производятся единовременные и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае смерти застрахованного.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на основании ч. 2 ст. 357 ТК РФ суд считает несостоятельными так как, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у Фонда отсутствуют правовые основания для признания предписания незаконным, так как вынесено оно в адрес ООО «Форест-Тревел», им исполнено, каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                Зайков С.Н.