Решение по делу № 2а-611/2018 от 13.09.2017

Дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

26 марта 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя административного истца Артюхова А.В.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

административного ответчика Чхиквадзе О.В.,

представителя административного ответчика Ищенко В.Н.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации о ликвидации Кредитного потребительского К. «Семья»,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратилось в суд административным иском о ликвидации Кредитного потребительского К. «Семья».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, Кредитный потребительский К. «Семья» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>; место нахождения: 355017, <адрес обезличен> «Д», помещение 74) является некредитной финансовой организацией, учредителями которого являются: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера» (ИНН <номер обезличен>); Котова А. А.ьевна (ИНН <номер обезличен>); Попов В. И. (ИНН <номер обезличен>); Попова Н. Н.евна (ИНН <номер обезличен>); Рязанова А. А.а (ИНН <номер обезличен>); Рязанова Е. А. (ИНН <номер обезличен>); Чхиквадзе О. В. (ИНН <номер обезличен>). В процессе своей деятельности КПК «Семья» неоднократно нарушал требования Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также нормативных актов Банка России. В частности, КПК «Семья» были допущены следующие нарушения: В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона <номер обезличен>- документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Федерального закона № 115-ФЗ, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом. В нарушение требований п. 4. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, КПК «Семья» не обеспечил соблюдение срока хранения анкет (досье): 12 пайщиков К., обслуживание которых прекращено; 69 пайщиков К., обслуживание которых не прекращено. В нарушение требований подпункта 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, КПК «Семья» не обеспечивал обновление информации о 74 клиентах К.. В нарушение требований подпункта 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, КПК «Семья» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не осуществлял проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. В нарушение требований подпункта 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, КПК «Семья» не осуществлял информирование уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. Неоднократное нарушение порядка составления документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского К. явилось основание для направления Банком России (Отделением Ставрополь) в адрес КПК «Семья»: запросов о представлении документов и информации (от <дата обезличена> № <номер обезличен>; от <дата обезличена> № <номер обезличен>; от <дата обезличена> № <номер обезличен>); предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (от <дата обезличена> № <номер обезличен>; от <дата обезличена> № <номер обезличен>)

На основании изложенного, просит суд: 1) Ликвидировать КПК «Семья» (ИНН <номер обезличен>; ОГРН <номер обезличен>; место нахождения: 355017, <адрес обезличен>); 2) Возложить на учредителей КПК «Семья»: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера» (ИНН <номер обезличен>); Котову А. А.ьевну (ИНН <номер обезличен>); Попова В. И. (ИНН <номер обезличен>); Попову Н. Н.евну (ИНН <номер обезличен>); Рязанову А. А.у (ИНН <номер обезличен>); Рязанову Е. А. (ИНН <номер обезличен>); Чхиквадзе О. В. (ИНН <номер обезличен>), обязанность по ликвидации КПК «Семья»; 3) Обязать учредителей КПК «Семья»: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера» (ИНН <номер обезличен> Котову А. А.ьевну (ИНН <номер обезличен>); Попова В. И. (ИНН <номер обезличен>); Попову Н. Н.евну (ИНН <номер обезличен> Рязанову А. А.у (ИНН <номер обезличен>); Рязанову Е. А. (ИНН <номер обезличен>); Чхиквадзе Оксану Владимировну (ИНН <номер обезличен>), совершать действия, связанные с ликвидацией КПК «Семья», установив шестимесячный срок, в который процедура ликвидации должна быть завершена.

Представитель административного истца – Артюхов А.В. в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - Чхиквадзе О.В., представитель административного ответчика – Ищенко В.Н. требования не признали, пояснили, что 12 анкет пайщиков были найдены в архиве и в настоящее время вышеуказанные анкеты были утилизированы, так как срок хранения истек. Личные дела 69 пайщиков, были также найдены в архиве и в судебном заседание были предоставлены для обозрения. п. 2 административного иска гласит в нарушении подпункта 3 пункта 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ КПК «Семья» не обеспечил обновление информации о 74 клиентах К., что указывает на систематический и длящийся характер нарушения требований подпункта 3 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ, однако каких-либо доказательств о том, что данное нарушение имеет систематический или длящийся характер в суде не было предоставлено. При этом ЦБ РФ в административном иске ссылается на 74 анкеты (досье) клиентов, которые являются доказательством нарушения. По данному пункту КПК «Семья» поясняет, что по всем клиентам К. информация обновлена. При этом к административному иску ни одной анкеты на которые ссылается ЦБ РФ подтверждающие факт нарушения действующего законодательства не приобщено. Устное утверждение факта нарушения действующего законодательства не может служить доказательством и тем более основанием для ликвидации К.. П. 3 административного иска гласит, что согласно пп. 7 п. 1 ст. 7 №115-ФЗ РФ КПК не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских
организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере
обязательного медицинского страхования), страховых брокеров,
управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных
фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных
потребительских К., в том числе сельскохозяйственных
кредитных потребительских К., микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Данное нарушение КПК «Семья» устранено путем направления электронного сообщения в Росфинмониторинг через личный кабинет, что подтверждается скриншотом (приложение скриншот личного кабинета КПК «Семья» на сайте Росфинмониторинг). При этом ранее в судебном заседании были предоставлены копии актов о проверке наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. По данному нарушению было вынесено постановление № <номер обезличен> от <дата обезличена> Центральным Банком РФ (Банк России) Южное главное управление Отделение по <адрес обезличен> в отношении должностного лица КПК «Семья» по ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения. Согласно вышеуказанного постановления состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 15.27 КОАП РФ является формальным и не являются грубым нарушением. В связи с тем, что административный истец в своем административном иске не указывает, что выявленные нарушения являются грубыми, а лишь ссылается на неоднократность нарушений.

Пункт 4 административного иска гласит, что КПК «Семья» неоднократно нарушал порядок составления документов, содержащих отчет о деятельности и отчет, о персональном составе органов кредитного потребительского К. явилось основанием для направления Банком России (Отделением Ставрополь) в адрес К. запросов и предписаний. Согласно предписанию от <дата обезличена>, выявлены расхождения в отчете о деятельности К. за 2016 год. По данному факту К. была проведена работа по устранению расхождений в отчете и направлению в ЦБ России через СРО уточненные данные.

К. в процессе судебного разбирательства предоставило документально распечатку из личного кабинета о направлении отчета. При этом действующее законодательство предусматривает подачу уточненных данных. Административный истец в своем административном иске не указывает на то, что КПК «Семья» не предоставило отчет, а указывает на то, что К. допустил ошибки при составлении отчета, что само по себе данное нарушение не являются настолько существенными, чтобы служить причиной для принудительной ликвидации.

Вышеуказанные нарушения были выявлены в ходе одной плановой проверки Центральным Банков России, данные нарушения были совершены в 2016 году. Также поясняем, что нарушения были выявлены <дата обезличена> и с момента выявления прошло больше года. КПК «Семья» проанализировав выявленные нарушения ЦБ РФ и за период работы в 2017 году и первый квартал 2018 года нарушений не допускал.

Кроме того Председатель П. К. в настоящее время ужесточил контроль за исполнением ФЗ <номер обезличен>-фз, что явилось отсутствием в дальнейшем нарушений.

Административные ответчики - Котова А.А., Попов В.И., Попова Н.Н., Рязанова А.А., Рязанова Е.А., ООО «Бизнес-Сфера» – в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Судебные извещения, направленные административным ответчикам по адресу указанному в административном исковом заявлении отделением почтовой связи возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административных ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение административных ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, административные ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право органов и должностных лиц на подачу административного искового заявления о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности должно быть предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон №. 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие виды деятельности, обозначенные в части 1 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ. К данным видам деятельности, в том числе, относится и деятельность кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" Банк России в рамках осуществления полномочий по регулированию, контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с заявлениями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Статья 61 ГК РФ устанавливает общие основания для ликвидации юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций. В частности, такие основания предусмотрены статьей 18 Закона о некоммерческих организациях, статьей 44 Закона об общественных объединениях, статьями 7, 9 Закона о противодействии экстремистской деятельности, статьей 24 Закона о противодействии терроризму.

Общие основания для ликвидации подлежат применению исходя из особенностей организационно-правовых форм некоммерческих организаций, установленных специальными законами (например, пункт 9 статьи 8, пункт 2 статьи 14 Закона о свободе совести, пункт 3 статьи 41, пункт 3 статьи 42 Закона о политических партиях).

Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, Кредитный потребительский К. «Семья» (ИНН <номер обезличен>; ОГРН <номер обезличен>; место нахождения: 355017, <адрес обезличен>) является некредитной финансовой организацией, учредителями которого являются: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера» (ИНН <номер обезличен>); Котова А. А.ьевна (ИНН <номер обезличен>); Попов В. И. (ИНН <номер обезличен>); Попова Н. Н.евна (ИНН <номер обезличен>); Рязанова А. А.а (ИНН <номер обезличен>); Рязанова Е. А. (ИНН <номер обезличен>); Чхиквадзе О. В. (ИНН <номер обезличен>

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

Судом установлено, что в нарушение требований подпункта 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, КПК «Семья» не обеспечивал обновление информации о 74 клиентах кооператива.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Судом установлено, что в нарушение требований подпункта 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, КПК «Семья» в период с 01.01.2016 г. по 08.03.2017 не осуществлял проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. В нарушение требований подпункта 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, КПК «Семья» не осуществлял информирование уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документы, подтверждающие сведения, указанные в статье 7 Федерального закона, а также копии документов, необходимых для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок для копий документов, необходимых для идентификации личности, исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом. Таким образом, кредитная организация должна располагать копиями документов, необходимых для идентификации личности клиентов, в том числе при упрощенной идентификации. Соответственно, при проведении упрощенной идентификации физического лица в целях выполнения требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона кредитные организации должны делать копии документов, удостоверяющих личность клиента.

Судом установлено, что КПК «Семья» были допущены следующие нарушения: В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 115- документы, содержащие сведения, указанные в статье 7 Федерального закона № 115-ФЗ, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом. В нарушение требований п. 4. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, КПК «Семья» не обеспечил соблюдение срока хранения анкет (досье): 12 пайщиков кооператива, обслуживание которых прекращено; 69 пайщиков кооператива, обслуживание которых не прекращено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

Неоднократное нарушение порядка составления документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского К. явилось основание для направления Банком России (Отделением Ставрополь) в адрес КПК «Семья»: запросов о представлении документов и информации (от <дата обезличена> № <номер обезличен>; от <дата обезличена> № <номер обезличен>; от <дата обезличена> № <номер обезличен>); предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (от <дата обезличена> № <номер обезличен>; от <дата обезличена> № <номер обезличен>).

В судебном заседании установлено, что частично некоторые нарушения КПК «Семья» устранило.

В отношении должностного лица КПК «Семья» было вынесено постановление № <номер обезличен> от <дата обезличена> Центральным Банком РФ (Банк России) Южное главное управление Отделение по <адрес обезличен> по ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Также, в отношении КПК «Семья» было вынесено постановление № <номер обезличен> от <дата обезличена> Центральным Банком РФ (Банк России) Южное главное управление Отделение по <адрес обезличен> по ст. 15.27 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере семьдесят тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено в процессе своей деятельности КПК «Семья» неоднократно нарушал требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также нормативных актов Банка России.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, суд считает, что характер нарушений, допущенных КПК «Семья», их продолжительность, являются существенными и являются основанием для ликвидации юридического лица. Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителями КПК «Семья» являются: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера» (ИНН <номер обезличен>); Котова А. А.ьевна (ИНН <номер обезличен>); Попов В. И. (ИНН <номер обезличен>); Попова Н. Н.евна (ИНН <номер обезличен>); Рязанова А. А.а (ИНН <номер обезличен>); Рязанова Е. А. (ИНН <номер обезличен>); Чхиквадзе О. В. (ИНН <номер обезличен>).

Внесение в государственный реестр юридических лиц сведений об ответчиках как об учредителях, кем-либо не оспорено, названная запись недействительной не признана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о возложении на учредителей КПК «Семья» Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера»; Попова В. И.; Попову Н. Н.евну; Рязанову А. А.у; Рязанову Е. А.; Чхиквадзе О. В. обязанности в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда о ликвидации КПК «Семья» произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кредитного потребительского К., предусмотренные законом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации о ликвидации Кредитного потребительского К. «Семья» - удовлетворить.

Ликвидировать КПК «Семья» (ИНН 3436008444; ОГРН 1103453001299; место нахождения: 355017, <адрес обезличен> «Д», помещение 74).

Возложить на учредителей КПК «Семья»: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера» (ИНН <номер обезличен>); Котову А. А.ьевну (ИНН <номер обезличен>); Попова В. И. (ИНН <номер обезличен>); Попову Н. Н.евну (ИНН <номер обезличен>); Рязанову Е. А. (ИНН <номер обезличен>); Чхиквадзе О. В. (ИНН <номер обезличен>), обязанность по ликвидации КПК «Семья».

Обязать учредителей КПК «Семья»: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера» (ИНН <номер обезличен>); Котову А. А.ьевну (ИНН <номер обезличен>); Попова В. И. (ИНН <номер обезличен>); Попову Н. Н.евну (ИНН <номер обезличен>); Рязанову А. А.у (ИНН <номер обезличен>); Рязанову Е. А. (ИНН <номер обезличен>); Чхиквадзе О. В. (ИНН <номер обезличен>), совершать действия, связанные с ликвидацией КПК «Семья», установив шестимесячный срок, в который процедура ликвидации должна быть завершена.

Решения суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова

Дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя административного истца Артюхова А.В.,

действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>,

административного ответчика Чхиквадзе О.В.,

представителя административного ответчика Ищенко В.Н.,

действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>7 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации о ликвидации Кредитного потребительского К. «Семья»,

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации о ликвидации Кредитного потребительского К. «Семья» - удовлетворить.

Ликвидировать КПК «Семья» (ИНН 3436008444; ОГРН 1103453001299; место нахождения: 355017, <адрес обезличен> «Д», помещение 74).

Возложить на учредителей КПК «Семья»: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера» (ИНН 3436110430); Котову А. А.ьевну (ИНН 343606385968); Попова В. И. (ИНН 342700054792); Попову Н. Н.евну (ИНН 3414509972643); Рязанову Е. А. (ИНН 341480993979); Чхиквадзе О. В. (ИНН 342701597368), обязанность по ликвидации КПК «Семья».

Обязать учредителей КПК «Семья»: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сфера» (ИНН 3436110430); Котову А. А.ьевну (ИНН 343606385968); Попова В. И. (ИНН 342700054792); Попову Н. Н.евну (ИНН 3427000635691); Рязанову А. А.у (ИНН 341450972643); Рязанову Е. А. (ИНН 341480993979); Чхиквадзе О. В. (ИНН 342701597368), совершать действия, связанные с ликвидацией КПК «Семья», установив шестимесячный срок, в который процедура ликвидации должна быть завершена.

Решения суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Радионова