Решение от 10.03.2016 по делу № 2-6403/2016 (2-18669/2015;) от 21.12.2015

    Дело №2-3984/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                                                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к Сметанюк Н.И. о демонтаже перегородке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Сметанюк Н.И. о демонтаже перегородки, мотивируя требования тем, что Сметанюк Н.И. является предыдущим собственником <адрес>, ответчиком установлена металлическая перегородка, отгораживающая часть межквартирного пространства возле <адрес> от остальной части общей поэтажной лестничной клетки. Данные действия ответчиком произведены незаконно, данное правонарушение напрямую затрагивает интересы нового собственника <адрес>- Толмачева О.Д. Факт установки спорной перегородки зафиксирован актами осмотра лестничной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлено предписание с требованиями предоставить документы, предоставляющие право установки перегородки, либо в досудебном порядке произвести демонтаж перегородки, однако в добровольном порядке ответчиком не было предпринято никаких мер по устранению выявленных нарушений. Истец просит обязать Сметанюк Н.И. демонтировать перегородку, размещенную на межквартирной лестничной площадке возле жилого помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес>, восстановить целостность общедомового имущества, в месте размещения перегородки, отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Горшечникова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сметанюк Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что приобрела <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент металлическая перегородка на межквартирной лестничной площадке возле жилого помещения № уже стояла, самовольно она ее не устанавливала, впоследствии квартира ею была продана, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Толмачева О.Д. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Факт наличия перегородки на участке лестничной площадки, оборудованной металлической дверью с замком, в суде стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что Сметанюк Н.И. являлась собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        ООО «УК «Холмсервис» на основании Договора управления многоквартирным домом №-Ал от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

        Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, была проведена проверка, по результатам которой составлено предписание №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены нарушения, а именно: установлены металлические дверные заполнения преграждающие доступ к местам общего пользования в подъезде № <адрес>, что нарушает требования Жилищного кодекса РФ.

        ООО «УК «Холмсервис» была проведена проверка, по результатам которой составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых выявлены нарушения, а именно: установлена металлическая перегородка, отгораживающая часть межквартирного пространства возле <адрес> от остальной части общей поэтажной лестничной клетки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Холмсервис» в адрес Сметанюк Н.И. направило предписание, согласно которого, необходимо предоставить документы, подтверждающие право использовать часть общего имущества дома с целью ограничения использования лестничной площадкой другими собственниками.

        Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений решено предоставить собственникам квартир с № по № право использования общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно отгородить от общего доступа часть межквартирного коридора и оборудовать входной дверью отгороженный участок перед квартирами.

Разрешая спор, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных в материалы дела доказательств, полагает, что факт наличия перегородки на участке лестничной площадки, оборудованной металлической дверью с замком, ответчиком не оспаривается, при этом ООО «УК «Холмсервис» не представлено доказательств, что именно ответчик Сметанюк Н.И. установила данную дверь, доводы последней о том, что при заселении в квартиру указанная дверь уже существовала и была устроена не Сметанюк Н.И. , истцом не опровергнуты, не представлено истцом доказательств, в какое время была установлена данная дверь, в какой период и кем именно, при этом как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений решено предоставить собственникам квартир с № по № право использования общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно отгородить от общего доступа часть межквартирного коридора и оборудовать входной дверью отгороженный участок перед квартирами, при таких обстоятельствах, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░