Решение по делу № 1-101/2020 от 20.01.2020

1-101/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 08 июня 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

подсудимого Поткина А.П.,

защитника-адвоката ФИО2., представившей удостоверение адвоката , выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер от -Дата-,

потерпевшего ФИО3.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Поткина А.П., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Поткин А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- до -Дата- Поткин А.П. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где увидел мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3.

Из корыстных побуждений у Поткина А.П. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в период времени с -Дата- до -Дата- Поткин А.И., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей с картой памяти на 8 Гб стоимостью 250 рублей, сим-картами операторов <данные изъяты>, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО3., взяв указанное имущество с дивана на кухне указанной квартиры.

Завладев похищенным имуществом, Поткин А.П. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

В суде потерпевший ФИО3 заявил о примирении с подсудимым Поткиным А.П. и просил суд уголовное дело в отношении Поткина А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб Поткин А.П. ему полностью возместил, мобильный телефон ему возвращен и выплачено 6250 рублей. Материальных претензий к подсудимому он не имеет. Поткин А.П. перед ним извинился, и он его простил.

Подсудимый Поткин А.П. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения и примирился с ним.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала в суде мнение своего подзащитного и просила суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель ФИО1 в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Поткина А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым ущерб потерпевшему полностью возмещен. Поткин А.П. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Поткина А.П., выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО3 и его объяснений в суде, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, поскольку Поткин А.П. полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, вернул мобильный телефон (л.д.141) и выплатил 6250 рублей, что подтверждается расписками потерпевшего (л.д.142) и его ходатайством в суде.

Поткин А.П. принес ФИО3 извинения и примирился с ним. Потерпевший ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении Поткина А.П., в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимому Поткину А.П. и потерпевшему ФИО3 разъяснены и понятны.

Подсудимый Поткин А.П. ранее не судим, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения потерпевшему, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с ним.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, суд считает возможным по заявлению потерпевшего ФИО3 прекратить уголовное дело в отношении Поткина А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Поткина А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Поткину А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, - уничтожить;

- <данные изъяты>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3., считать возвращенными по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

                         (подпись)

1-101/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Сарнаев А.Б.
Другие
Баталов И.А.
Поткин Александр Петрович
Садыкова Л.М.
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Судья
Савченков Сергей Николаевич
Статьи

158

Дело на странице суда
industrialnyy.udm.sudrf.ru
20.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
21.01.2020Передача материалов дела судье
07.02.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.02.2020Судебное заседание
20.02.2020Судебное заседание
02.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
18.03.2020Судебное заседание
25.03.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
26.05.2020Судебное заседание
16.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее