Решение по делу № 2-497/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 29 октября 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасовой Л.Л. к Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Протасова Л.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Протасова Л.Л., представитель истца Протасовой Л.Л. - Маслова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что истцу спорную квартиру предоставил СХПК «Вичугский» в 1990 году. Право собственности на квартиру зарегистрировать иным путем, кроме как через суд, не представляется возможным, поскольку колхоза уже нет. Ранее в квартире проживала семья истца, состоящая из четырех человек. В настоящее время дети выросли и разъехались, и в квартире остались проживать лишь истец и ее муж, который свои права на квартиру не заявляет. За время проживания поддерживали квартиру в удовлетворительном техническом состоянии, провели ряд капитальных переустройств, поменяли крыльцо, провели отопление, поменяли крышу, то есть непосредственно, где располагается квартира, над своей квартирой, установили пластиковые окна, регулярно проводят в помещении текущий ремонт. То есть, владеют квартирой как собственники и поддерживают ее в надлежащем техническом состоянии на протяжении 28 лет.

Представитель ответчика – Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лицо – Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – Протасов Э.В., Протасова (Агапова) Г.Э., Бурычева М.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суду представлены заявления, согласно которым они просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования просят удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Протасовой Л.Л. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что Протасова Л.Л. проживает в спорной квартире с декабря 1990 года и зарегистрирована в спорной квартире с 19.120.1990 года (л.д.12, 20-23). Квартира имеет техническую документацию, право собственности ни за кем не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.17-72, 119). На балансе администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, квартира не состоит (л.д. 13, 16), а значится за СПК Вичугский (л.д. 15). По сообщению начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах спорная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17). По данным ЕГРЮЛ СХПК «Вичугский» прекратил свою деятельность с 21.05.2014 года (л.д.24-25). Из выписки из ЕГРН от 30.08.2018 года следует, что спорная квартира имеет площадь39,8 кв.м. (л.д. 9,11).

Свидетели П., В. суду пояснили, что семью Протасовых знают более 20 лет, и проживают они в спорной квартире примерно 28 лет. Квартира предоставлялась совхозом. В настоящее время совхоз не существует. Ремонт и содержание жилья осуществляют истец с мужем самостоятельно. Они поставили баню, меняли окна, крыльцо переделали, отопление, провели воду. Никто кроме них никакого участия в содержании квартиры не принимает. Каких-либо споров по поводу данной квартиры нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей подтверждаются материалами дела и согласуются между собой.

Как следует из установленных обстоятельств дела Протасова Л.Л. проживает и зарегистрирована в спорной квартире.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Протасова Л.Л. оформить в соответствии с законодательством свои права на квартиру не имеет возможности по независящим от нее причинам. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, дом в муниципальную собственность не передан, СХПК «Вичугский» ликвидировано. С момента заселения в спорную квартиру никто, кроме истцов не несёт бремя содержания жилья, каких-либо действий, направленных на сохранение жилищного фонда, не предпринимает. Органы местного самоуправления в признании права собственности на жильё за истцами не возражают. Истец постоянно, непрерывно проживает в спорной квартире более 20 лет и на протяжении всего времени несет бремя ее содержания.

Суд установил, что никто, кроме Протасовой Л.Л., о своих правах на данную квартиру не заявляет и ее право не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Протасовой Л.Л., право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Протасовой Л.Л. удовлетворить.

Признать за Протасовой Л.Л. право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (02.11.2018 года).

Судья Д.А. Лапшин