Решение по делу № 33-8699/2022 от 20.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        по делу № 33-8699/2022 (№ 2-582/2022)

7 июня 2022 г.                                                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Валиуллина И.И.,

судей                             Нурисламовой Э.Р. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре                                       Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ЖК «Южный» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

    установила:

        Мурзагильдина Д.А. обратилась в суд с иском к ООО ЖК "Южный" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в за период с 1 января 2021 г. по 29 сентября 2021 г. в размере 317 476 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также штрафа.

        Требования мотивированы тем, что 30 октября 2019 г. Тукаева З.И. уступила истцу право требования по договору участия в долевом строительстве от 25 июля 2017 г. в отношении двухкомнатной квартиры №150 в многоэтажном жилом доме в (литере 2) со встроенно-пристроенным помещением по ул. Армавирская в Кировском районе городского округа г. Уфа. Застройщиком по договору является ООО ЖК "Южный". В соответствии с договором застройщик обязался после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать истцу квартиру по акту приема-передачи в собственность в течение первого квартала 2020 г. Обязательства по оплате квартиры в размере 2 593 760 руб. истцом исполнены, однако квартира передана истцу только                                   29 сентября 2021 г.

    Претензия истца о выплате неустойку за нарушение срока передачи квартиры, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с                         ООО ЖК «Южный» в пользу Мурзагильдиной Д.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2021 г.                              по 29 сентября 2021 г. в размере 158 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4660 руб.

В апелляционной жалобе ООО ЖК "Южный" просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, указывая, что размер компенсации морального вреда завышен, истцом не представлены доказательства нравственных и физических страданий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    Судом установлено, что 25 июля 2017 г. между Гибадуллиной Ш.М. и ООО ЖК «Южный» заключен договор участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры №№... в многоэтажном жилом доме в (литере 2) со встроенно-пристроенным помещением по адрес городского округа г. Уфа.

    4 сентября 2019 г. между Гибадуллиной Ш.М. и Тукаевой З.И. заключен договор уступки права требования № 1 по договору участия в долевом строительстве от 25 июля 2017 г.

    30 октября 2019 г. между Тукаевой З.И. и Мурзагильдиной Д.А. заключен договор уступки права требования № б/н по договору участия в долевом строительстве от 25 июля 2017 г.

    В соответствии с договором застройщик обязался после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать истцу квартиру по акту приема-передачи в собственность в течение первого квартала 2020 г.

    Обязательства по оплате квартиры в размере 2 593 760 руб. истцом исполнены, однако квартира передана истцу только 29 сентября 2021 г.

    Претензия истца о выплате неустойку за нарушение срока передачи квартиры, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 6 Федерального закона Российской Федерации                           от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного договором, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2021 г.                                   по 29 сентября 2021 г. При этом суд, на основании письменного ходатайства стороны ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 158 000 руб.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 80 000 руб. (158 000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%. Оснований для снижения штрафа суд первой инстанции не усмотрел.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Поскольку права истца были нарушены со стороны ответчика, выразившееся в неудовлетворении требований по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере 2000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку является правильным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны застройщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, которая определена в размере 2 000 руб., с учетом обстоятельств дела и принципа разумности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                            от 13 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                           ООО ЖК «Южный» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2022 г.

Справка: судья Мухина Т.А.