Судья: Кайдаш А.А.
Дело №: 22-1443
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 03 сентября 2020 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
при секретаре: Танхаевой Н.С.,
с участием: прокурора Корнева А.Г.,
осужденного Шамарина Д.П., его защитника адвоката – Севергиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шамарина Д.П., адвоката Севергиной Е.А. в интересах осужденного Шамарина Д.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020 года, которым
ШАМАРИН Д.П., родившийся .... в <...>, ранее судимый
1) 11 июня 2013 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2016 г., апелляционного постановления Верховного суда РБ от 08 декабря 2016 г.) по п. «г» ч.2 ст. 158, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 декабря 2013 г. условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
2) 17 июля 2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2016 г., апелляционного постановления Верховного суда РБ от 08 декабря 2016 г.) по ч. 1 ст. 161, п. « г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июня 2013 г. и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
3) 12 декабря 2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2016 г., апелляционного постановления Верховного суда РБ от 08 декабря 2016 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, по ч.1 ст. 166, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 17 июля 2014 г. окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 22 декабря 2017 г. по отбытию наказания;
4) 16 марта 2018 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) 08 августа 2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 16 марта 2018 г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней.
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 08 августа 2019 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 08 августа 2019 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 22 июля 2020 г. Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Шамарину Д.П. в срок наказания время содержания под стражей с 22 июля 2020 г. по день вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Шамарина, его защитника - адвоката Севергиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шамарин признан виновным и осужден за то, что .... около 06 часов, находясь в комнате <...>, тайно похитил сотовый телефон марки «Нопог 8Х» с чехлом, картой памяти и сим-картами, а также денежные средства в размере 1 300 рублей, принадлежащие ФИО12. С похищенным имуществом Шамарин скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 21 940 рублей.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шамарин вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шамарин выражает несогласие с приговором суда, указывает, что часть ущерба потерпевшей им возмещена, последняя претензий к нему не имеет. Считает, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, которая имеется в материалах делах, наличие несовершеннолетних детей, которые нуждаются в воспитании, в его материальной поддержке, не учтено судом его состояние здоровья, наличие заболеваний, не применено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит применить положения ФЗ от 20 июня 2020 г., снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Севергина Е.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а именно, что Шамарин на учетах в РНД, РПНД не состоит, социально обустроен, имеет хроническое заболевание - гепатит С, на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга. Считает, что Шамарин не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаивается в содеянном, нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Шамарину наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный Шамарин вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Шамарин, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Шамарина обвинительный приговор.
Действия осужденного Шамарина судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалоб осужденного Шамарина, адвоката Севергиной Е.А., назначенное судом наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает всем требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного Шамарина, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, явку с повинной частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, престарелой матери, болезненное состояние здоровья матери и самого Шамарина.
При этом судом были учтены все установленные смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывают осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах. В том числе при назначении наказания учтены возмещение Шамариным потерпевшей части ущерба, а также его болезненное состояние здоровья.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд принял верное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное осужденному Шамарину наказание признается справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.
Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для освобождения Шамарина от уголовной ответственности либо от наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Учитывая личность Шамарина, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 08 августа 2019 г., ранее судим за аналогичные преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершил преступление по настоящему делу в течение непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения приговору от 08 августа 2019 г., назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнил требования закона об индивидуализации наказания.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Федеральным законом от 20 июня 2020 г., не вносились.
Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения Шамарину судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2020 года в отношении Шамарина Д.П. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного Шамарина Д.П., адвоката Севергиной Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: