Решение по делу № 12-77/2024 от 07.05.2024

Дело № 12-77/2024

УИД: 23RS0036-01-2023-007097-08

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир                                 10 июня 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием: заявителя Трошкина В.В., его представителя – адвоката Журда О.В., предоставившего удостоверение № <...> и ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошкина В.В., <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Армавира Краснодарского края от 18.04.2024г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 18.04.2024 г. Трошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Трошкин В.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления ТС, а также протокол о задержании транспортного средства не являются доказательства, доказательством является акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> г., который является недопустимым доказательством, поскольку в больнице с ним ознакомлен не был, он в его присутствии не заполнялся. В акте указано, что освидетельствование не проводилось, причина не проведения освидетельствования не указана, видеозапись при составлении акта не проводилась, понятые отсутствовали, его кожа была обработана спиртосодержащим раствором. В акте не указаны сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, акт составлен в одном экземпляре, в п. 6-13 акта отсутствуют клинические признаки алкогольного опьянения.

    Заявитель Трошкин В.В. и его представитель - адвокат Журда О.В. в судебном заседании подержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в жалобе. В судебном заседании пояснили, что в протоколе инспектор указал о наличии запаха изо рта, однако в акте мед. освидетельствования данные признаки отсутствуют.

    Составитель протокола Осипов Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Осиповым Р.С. в отношении Трошкина В.В. составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что Трошкин В.В. <...>. в <...>. на <...> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Протокол по делу об административном правонарушении <...> г. составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), после проведения административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Трошкина В.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола, и копия протокола отправлена почтой Трошкину В.В. (л.д. 3,6,19).

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Глава II указанного Постановления регламентирует порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов.

Трошкин В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения <...>., прибором Алкотектер Юпитер К, заводской номер <...> сведения о последней поверке прибора и пределы погрешности которого зафиксированы в Акте <...>, с участием понятых, по результатам которого у Трошкина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом Трошкин В.В. был не согласен, копию указанного акта получил (л.д.7). Бумажный носитель с записью результатов измерений приобщен к акту (л.д. 6).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем с участием понятых составлен протокол <...>, копия которого была получена Трошиным В.В.(л.д. 8)

Заключение о нахождении Трошкина В.В. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), полностью соответствует приложению N 2 к настоящему приказу (л.д.13).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления ТС, а также протокол о задержании транспортного средства не являются доказательствами, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> г. составлен с нарушениями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Кроме того суд обращает внимание заявителя на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, на которое он ссылается в своей жалобе утратило силу с 01.03.2023 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трошкина В.В.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении Трошкина В.В. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе данного дела.

Исполнение сотрудником полиции, являющегося должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Порядок осуществления и оформления процессуальных действий инспектором ГИБДД не нарушен и соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> г. полностью соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Процесс отбора фельдшером Черниковой О.В. материала у Трошкина В.В. при проведении медицинского освидетельствования подробно изложен в протоколе судебного заседания от <...> г. (л.д. 82-84).

Доводы заявителя о неполучении ответа из Краевой конфликтной комиссии экспертизы алкогольного опьянения в Краевом наркологическом диспансере, которые направлены в мае 2024 г. суд не принимает во внимание, так как у заявителя было достаточно времени для оспаривания медицинского заключения на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия Трошкина В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения Трошкина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Непризнание вины Трошкиным В.В. судья расценивает как избранный способ защиты, и попытку уйти от административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Трошкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 18.04.2024, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Решение изготовлено 10.06.2024 г.

Решение вступило в законную силу 10.06.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина