Решение по делу № 33-18128/2024 от 02.10.2024

Судья Сайфутдинов Р.А.                               УИД 16RS0033-01-2023-000350-19

дело № 2-272/2023

№ 33-18128/2024

                                                                                     учет № 160г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2024 года                                                                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шайхутдинова А.Р. на определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шайхутдинова А.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 декабря 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шайхутдинов А.Р. обратился в суд с иском к Сторожевой (Ксенофонтовой) С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Решение по делу по указанному иску принято Черемшанским районным судом Республики Татарстан 13 декабря 2023 года.

    На решение суда стороной истца подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено о восстановлении срока на ее подачу.

    Определением суда от 14 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе Шайхутдинов А.Р. просит отменить определение, удовлетворить заявление, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на обстоятельства, не позволившие ему своевременно подать апелляционную жалобу (получение решения суда 3 января 2024 года, болезнь и смерть отца 10 января 2024 года).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда уважительными, указал на то, что резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года, мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года, при этом дата составления мотивированного решения объявлена в судебном заседании, копия решения суда направлена истцу по почте 24 декабря 2023 года, 25 декабря 2024 года ему вручено извещение о поступлении судебной корреспонденции, она получена истцом 3 января 2024 года, 12 дней истцу было достаточно для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако жалоба подана лишь 22 января 2024 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу вынесено судом первой инстанции 13 декабря 2023 года, мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 150), его копия направлена истцу по почте 21 декабря 2023 года, получена адресатом, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42310032160297, в том числе ввиду «новогодних каникул», 3 января 2024 года (т. 1, л.д. 181-182), что существенно сократило время для подготовки и подачи апелляционной жалобы (срок истекал 15 января 2024 года).

С учетом изложенного, указанные выше обстоятельства позволяют признать причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Кроме того, следует учитывать, что апелляционная жалоба направлена стороной истца в суд по почте 22 января 2024 года (т. 1, л.д. 113), то есть в течение месяца с момента получения копии решения суда (3 января 2024 года).

На основании изложенного, а также в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, заявление Шайхутдинова А.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Шайхутдинова А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2024 года.

Судья