Решение по делу № 11-25/2023 (11-348/2022;) от 20.12.2022

<***>

Дело № 11-25/2023

(материал № 9-7/2022, УИД-66MS0025-01-2022-002962-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 января 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Демина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 09.09.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Икрамова Б.Н. задолженности по договору потребительского займа № *** от *** в размере 55 829 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 09.09.2022 заявления ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Икрамова Б.Н. задолженности по договору потребительского займа № *** от *** в размере 55 829 руб. 19 коп. возвращено.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» - Богомолов М.В., действующий на основании доверенности № *** от ***, не согласившись с определением от 09.09.2022, подал на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Мировой судья установил, что из представленных в материалы дела документов - миграционной карты следует, что Икрамов Б.Н. является гражданином Республики Узбекистан, срок пребывания в Российской Федерации определен до ***, место прибытия - г.***. Доказательств, подтверждающих место жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заявителем не предоставлено, поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствуют основания для рассмотрения заявленных требований в приказном порядке, поскольку должник является гражданином Республики Узбекистан, сведений о его временной регистрации на территории Российской Федерации не имеется и судом усматривается спор о праве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 09.09.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным, обоснованным, в связи с чем частная жалоба ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 09.09.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» – без удовлетворения.

Судья <***> Т.Н. Демина